Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
13 октября 2025 года Дело № А56-9422/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Бизон" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 10, лит. Е, пом. 1-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.02.2012\);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Монаднок Блок" (адрес: Беларусь 220030, Республика Беларусь, <...> Победы, д. 23А, пом. 26, регистрационный номер: 692224864, дата государственной регистрации: 14.06.2023);
о взыскании 950 000 руб.
при участии
от истца: ФИО1 (по дов. от 27.06.2024)
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бизон" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монаднок Блок", являющемуся юридическим лицом по праву Республики Беларусь (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора купли-продажи товара № 1э/2024 от 21.03.2024 - 950 000 руб. задолженности.
Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Отзыв на исковое заявление не представлен.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между Истцом и Ответчиком заключен Договор купли-продажи товара № 1э/2024 от 21.03.2024 (далее – Договор), согласно которому Ответчик – Продавец по заявкам покупателя продает, а Истец – Покупатель покупает, принимает и оплачивает товар.
По условиям Договора доставка товаров осуществляется в течение 30 календарных дней, если стороны не согласовали иной срок доставки (п. 6.1.).
На основании счета-фактуры №1э Покупатель 13.03.2024 платежным поручением №60 произвел предоплату за товар по Договору на сумму 950 000 руб. Таким образом, оплаченный товар должен быть поставлен не позднее 12.04.2024.
В связи с тем, что в установленный Договором срок товар не поставлен, Покупатель 08.05.2024 обратился к Продавцу с письмом о возврате суммы предварительной оплаты за товар, а затем направил Продавцу претензию с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства.
Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.
Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.
Исходя из условий Договора, применимым правом является право Республики Беларусь.
В силу статей 290, 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК РБ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из законодательства или договора.
В силу положений статьи 457 ГК РБ в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передаче товара в установленный срок (статья 427), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 476 ГК РБ но договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары Покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием,
В соответствии с пунктами 1. 3 статьи 490 ГК РБ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, - потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.
Ответчиком возражения, доказательства возврата денежных средств либо поставки товара на сумму уплаченной предварительной оплаты не представлены.
В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монаднок Блок" (регистрационный номер: 692224864) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизон" (ИНН: <***>) 950 000 руб. задолженности, а также 22 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Чекунов Н.А.