Постановление по делу № 03АП-7080/2024 от 29.01.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года

Дело №

А33-34378/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «29»января 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии: от налогового органа – Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю: ФИО1, представителя по доверенности от 25.10.2024 № 2.3-11/40, диплом, служебное удостоверение № 323331; ФИО2, представителя по доверенности от 25.10.2024 № 2.3/11-51, паспорт;

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «КСК Перевозки»:

ФИО3, представителя по доверенности от 24.11.2023, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» ноября 2024 года по делу № А33-34378/2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСК Перевозки» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 22 июня 2023 г. № 2722 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю, в редакции решения по апелляционной жалобе от 24 августа 2023 № 2.12-14/15987@, вынесенного УФНС России по Красноярскому краю.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2024 возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.11.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом представленных к ней дополнений просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «КСК Перевозки» (далее – ООО «КСК Перевозки») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 18.01.2021 (ОГРН <***>), состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю.

Директор ФИО4 является единственным участником и учредителем ООО «КСК Перевозки».

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам (первичная декларация) за 12 месяцев 2022 года, представленного ООО «КСК Перевозки» 13.01.2023, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «КСК Перевозки» не отражена сумма выплат ФИО4 в размере 633 100 руб., о чем составлен акт камеральной проверки от 27.04.2023 № 2442.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 3911 от 27.04.2023 направлено ООО «КСК Перевозки».

Обществом представлены возражения № 20/1 от 26.05.2023 на акт налоговой проверки № 2442 от 27.04.2023, в которых было указано, что 633 100 руб. не является заработной платой, выплаченной руководителю ООО «КСК Перевозки» ФИО4, поскольку перечисление и расходование денежных средств связано с хозяйственной деятельностью общества, что подтверждается авансовыми отчетами, а также представленными обществом оборотно-сальдовыми ведомостями.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю вынесено решение от 22.06.2023 № 2722 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общем размере 9 496,50 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств), доначислении обществу страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование за 2022 год в общей сумме 189 930 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО «КСК Перевозки» обратилось с жалобой на указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (далее – УФНС по Красноярскому краю, управление).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение от 24.08.2023 № 2.12-14/15987@, которым апелляционная жалоба ООО «КСК Перевозки» на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю от 22.06.2023 № 2722 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решение налогового органа от 22.06.2023 № 2722 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и необоснованным, ООО «КСК Перевозки» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 22 июня 2023 г. № 2722 о привлечении к ответственности за совершение налогового, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю, в редакции решения по апелляционной жалобе от 24 августа 2023 № 2.12-14/15987@, вынесенного УФНС России по Красноярскому краю (с учетом уточнения требований от 09.08.2024).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При рассмотрении материалов дела судами не установлено нарушений процедуры принятия налоговым органом решения от 22.06.2023 № 2722.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении обществом базы для начисления страховых взносов за 12 месяцев 2022 года и не исчислении страховых взносов в общем размере 189 930 руб. в отношении директора ООО «КСК Перевозки» ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик ООО «КСК Перевозки» признается плательщиком страховых взносов.

В соответствии со статьей 421 Налогового кодекса Российской Федерации база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 431 Налогового Кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов, исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца, (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ).

Так, в ходе камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «КСК Перевозки» ИНН/КПП <***>/246001001, открытым в ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (филиале в г. Москве), ПАО Сбербанк России (филиале Восточно-Сибирского банка) за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. Установлено расходование денежных средств на выплату заработной платы по трудовому договору ФИО4 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 на сумму 633 100 руб.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 431 НК РФ ООО «КСК Перевозки» не исчислены страховые взносы за 12 месяцев 2022 года.

В качестве оснований для вынесения оспариваемого решения налоговый орган ссылался на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45, в соответствии с которым невыплата заработной платы работникам, с которыми трудовой договор не заключался либо не был надлежащим образом оформлен, но которые приступили к выполнению трудовой функции, является нарушением трудового законодательства.

На основании изложенного, налоговый орган полагал, что ООО «КСК Перевозки» признается плательщиком взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и взносов на обязательное медицинское страхование с суммы выплат по заработной плате, производимых им в пользу руководителя организации в рамках трудовых отношений.

В свою очередь, заявитель с вынесенным решением налогового органа от 22.06.2023 № 2722 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не согласился, ссылаясь на то, что выплаченные ФИО4 денежные средства в размере 633 100 руб. не является заработной платой директора ООО «КСК Перевозки».

Заявитель указывал на отсутствие трудового договора с ФИО4, поскольку указанное лицо является единственным участником и учредителем ООО «КСК Перевозки».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование согласился с доводами заявителя и, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, исходил из того, что в случае, если директор общества является единственным участником и учредителем такого общества, то трудовой договор с указанным лицом заключению не подлежит, соответственно у общества, как у страхователя не возникают обязанности по внесению страховых взносов в отношении лица, являющегося одновременно директором, учредителем и единственным участником такого общества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как следует из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственого реестра юридических лиц, ФИО4 является единственным участником и учредителем общества, а также его директором.

Решением единственного участника юридического лица от 23.12.2020 № 1 ФИО4 назначен на должность директора общества.

Перечень трудовых обязанностей директора общества, как сотрудника, определен пунктами 10, 11 Устава ООО «КСК Перевозки» в редакции решения единственного участника юридического лица от 23.12.2020 № 1. В число приведенных в пунктах 10, 11 Устава обязанностей директора общества (с учетом целей Общества определенных пунктом 3 Устава ООО «КСК Перевозки») входит достижение положительных результатов финансовых показателей.

При этом, как следует из письма федеральной службы по труду и занятости от 29.07.2023 № ПГ/20827-6-1, в соответствии с частью второй статьи 273 ТК РФ, положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Таким образом, является нормативно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется. В этом случае следует руководствоваться нормами Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учредительными документами.

Трудовой договор между ООО «КСК Перевозки» и директором ФИО4 не заключался. Кроме того, ФИО4 в спорный период осуществлял трудовую деятельность в ООО «АВТОДОРПРОЕКТ» в должности ведущего инженера на режиме полного рабочего дня, что подтверждается Трудовому договору № 21-87/1 от 17.05.2021 и справками о доходах и суммах налога физического лица за гг. 2021-2023.

Из содержания справок о доходах следует, что заработная плата в ООО «Автодорпроект» за 2021 год составила 665 462,87 руб., за 2022 год - 985 234,31 руб., за 2023 год - 573 843,72 руб.

Относительно довода налогового органа о неприменении судом ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и аналогичных законов суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, вопреки доводам налогового органа, руководствовался при принятии решения в том числе, правовыми нормами, содержащимися в Федеральном законе №255-ФЗ, о чем отражено в обжалуемом решении (абз. 6 стр. 5).

Относительно довода налогового органа о том, что обстоятельства дела не позволяют прийти к выводу, что спорные выплаты являются возвратом денежных средств по договору займа, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 431 Налогового Кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов, исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно

В связи с чем, суд первой инстанции, проверяя законность решения №2722, обоснованно исходил из необходимости проверки правомерности определения налоговым органом объекта обложения страховых взносов и правильности его исчисления.

Исключительно исходя из анализа движения денежных средств по расчетному счету Общества, налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 431 НК РФ ООО «КСК Перевозки» не исчислены страховые взносы за 12 месяцев 2022 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами, обществом в ходе проведения налоговой проверки и обжалования ее результатов, неоднократно указывалось, что перечисление и расходование денежных средств было связано с хозяйственной деятельности общества, а именно, с необходимостью ежемесячного пополнения расчетного счета ООО «КСК Перевозки», открытого в ПАО Сбербанк №40702810731000041030, с целью внесения очередных платежей по договору лизинга от 23.08.2021 № 22042/2021.

В этих целях, 21.04.2021 между ООО «КСК Перевозки» (заемщиком) и ФИО4 (займодавцем) был заключен договор беспроцентного займа на сумму 5 500 000 руб., по условиям которого сумма займа передается ФИО4 организации ООО «КСК Перевозки путем зачисления на банковский счет ООО «КСК Перевозки». ООО «КСК Перевозки» обязалось вернуть сумму займа частями в течение пяти календарных лет.

Имеющиеся в материалах дела выписки по расчетному счету подтверждается, что в день оплаты лизингового платежа в период с 2021-2022 годы ФИО4 вносил денежные средства на счет ООО «КСК Перевозки», открытый в ПАО Сбербанк, с назначением платежа: пополнение счета для ведения финансово-хозяйственной деятельности, - на обую сумму 1 116 050 руб., а ООО «КСК Перевозки» производило оплату лизингового платежа по договору лизинга № 22042/2021 от 23.08.2021. В 2022 году обществом перечислено ФИО4 денежные средства в размере 633 100 руб.

Например, согласно графику платежей, установленного Договором лизинга №22042/2021 от 23.08.2021, первый лизинговый платеж в размере 496 700,00 руб. подлежит оплате 23.08.2021. Согласно платежному поручению № 718258 от 25.08.2021, ФИО4 внес денежные средства в размере 496 700,00 руб. на расчетный счет ООО КСК «Перевозки», открытом в ПАО СБЕРБАНК, с назначением платежа «Пополнение расчетного счета для ведения фин.хоз.деятельности». Согласно, платежному поручению № 12 от 25.08.2021, ООО КСК «Перевозки» произвело оплату через расчетный счет, открытый в ПАО СБЕРБАНК, первого лизингового платежа по договору № 22042/2021 в размере 496 700,00 руб.

Кроме того, по заявлению общества от 29.01.2024 № 2/2024, кредитное учреждение ПАО «Банк «ФК Открытие» уточнило вышеуказанные платежи, с изменением их реквизитов на: назначение платежа - возврат подотчетных сумм (письмом от 08.09.2023 № 21-01/1145466). Уточнения назначения платежей произведены по всем 19-ти спорным операциям на общую сумму 633 100 руб.

Вышеуказанные сведения и документы направлялись в налоговый орган в рамках досудебного обжалования (апелляционная жалобой от 11.09.2023 исх. № 20/5 на решения нижестоящих налоговых органов), однако в установленный срок общество ответа по жалобе не получило.

Довод налогового органа о том, что лизинговые платежи не могут быть отнесены к фактам хозяйственной жизни общества, без документов, подтверждающих использование транспортного средства в деятельности общества, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку наличие лизинговых обязательств у общества подтверждается первичными документами и операциями по расчетному счету, транспортное средства числится на балансе у общества и используется в хозяйственной деятельности, общество осуществляет оплату транспортного налога на основании направляемых налоговым органом уведомлений. Решений о неправомерности нахождения транспортного средства на балансе у Общества налоговый орган не принимал.

Кроме того, налоговый орган не опровергает наличие договора лизинга и нахождение самого транспортного средства на балансе у Общества.

Довод налогового органа о том, что обществом не представлено достаточных доказательств того, что спорные суммы не относятся к выплатам, не облагаемыми страховыми взносами не соответствует распределению бремени доказывания, установленного положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией сделан вывод, что ФИО4 получал заработную плату, исключительно из анализа движения денежных средств по расчетному счету Общества. При этом Инспекция не приводит в своем решении доказательств начисления и выплаты ФИО4 заработной платы или иных вознаграждений в рамках трудовых отношений: штатное расписание, трудовой договор, приказы о приеме на работу, табели учета рабочего времени, платежная ведомость и т.д.

Из пояснений общества в ходе проведения камеральной налоговой проверки следует, что сумма денежных средств выплаченных ФИО4 не относится к заработной плате, ФИО4 не является работником Общества, трудовой договор между ООО «КСК Перевозки» и ФИО4 не заключался, заработная плата не начисляется и не выплачивается, как и дивиденды, в связи с чем, оснований для исчисления страховых взносов также не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе платежными поручениями, которые свидетельствуют о внесении ФИО4 денежных средств на счет Общества.

Относительно довода налогового органа о необоснованной ссылке суда на принятое Инспекцией решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по аналогичным операциям за последующий налоговый период (1 квартал 2023 года) суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В пункте 58 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) отмечено, что в силу положений ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пп. 3 и 7).

Согласно положениям пункта 2 статьи 22 НК РФ налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557).

Оспариваемым Решением налогового органа от 22.06.2023 налогоплательщику установлен штраф п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 9496,50 руб., вместе с тем, оспариваемое решение не содержит обстоятельств, указывающих на наличие прямого умысла Общества на неуплату страховых взносов.

Кроме того, как ранее отмечалось обществом, действия налогового органа носят противоречивый и неясный поход к начислению страховых взносов Обществу.

Так, по аналогичным основаниям налоговым органом был составлен акт налоговой проверки № 5524 от 08.08.2023, по результатам камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам Общества за 1 кв. 2023 года. В указанном акте содержаться аналогичные выводы по получение ФИО4 заработной платы от Общества, согласно анализу расчетного счета Общества. Однако, по результатам проверки налоговый орган принимает Решение № 174 от 30.01.2024 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Выписка из Решения № 174 (стр. 16):

Согласно представленным документам и пояснениям налогоплательщика, сумма денежных средств, выплаченных ФИО4 не относится к заработной плате, а является возвратом собственных средств по договору займа, ранее уплаченных ООО «КСК-Перевозки» по договору лизинга, заключенному между ООО «КСК-Перевозки» и ООО «Каркаде».

Учитывая вышеизложенное, факт получения заработной платы ФИО4 не подтвержден. Следовательно, является нормативно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по исчислению страховых взносов у ООО «КСК Перевозки» отсутствует, в связи с чем, оснований для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, у налогового органа не имелось.

При указанных обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю от 22.06.2023 № 2722 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно было признано судом первой инстанции недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» ноября 2024 по делу № А33-34378/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин