Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-6401/2024
город Иркутск
29 января 2025 года
Дело № А19-10021/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Курца Н.А.,
судей Ворониной Т.В., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.12.2024 № 48-РНТ/АН-24) и в режиме веб-конференции представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 24.06.2024 № 224/24),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года по делу № А19-10021/2023,
установил:
акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «РН-Транс») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Трансойл») о взыскании 1 415 103 рублей 24 копеек в возмещение убытков.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2023 года иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года принят отказ от иска в части взыскания 173 943 рублей 45 копеек убытков, производство в указанной части прекращено, решение в указанной части отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 241 159 рублей 79 копеек убытков, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель приводит доводы, согласно которым произведенный истцом расчет истребуемых убытков нарушает положения подписанной сторонами Методики расчета величины ответственности за размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (далее – Методика), ссылается на отсутствие уведомления истцом ответчика о необходимости передислокации вагонов, а также на то, что судами не учтена общая воля сторон при подписании Методики.
Истец в отзыве на жалобу её доводы отклонил, указав на их несостоятельность.
В судебном заседании представитель заявителя просила удовлетворить кассационную жалобу, представитель истца указала на законность судебных актов.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между обществом «РН-Транс» (клиент) и обществом «Трансойл» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 28.06.2013 № 4350013/0302Д, по условиям которого экспедитор обязался организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой клиента; подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок; организовать диспетчерский контроль за продвижением вагонов по согласованным сторонами маршрутам перевозок грузов клиента; самостоятельно и за свой счет обеспечить отстой вагонов, невостребованных под погрузку на путях общего пользования общества «РЖД».
Пунктом 6.4 договора предусмотрена обязанность экспедитора по компенсации понесенных расходов клиента, связанных с затратами по организации отстоя вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки.
Между обществом «РН-Транс» (грузополучатель/грузоотправитель), обществом «Трансойл», обществом «Первая грузовая компания» (операторы), Восточно-Сибирской железной дорогой (перевозчик) подписан Регламент взаимодействия (далее – Регламент), утвержденный для планирования погрузки и нормирования парка вагонов на станции Суховская в целях разграничения полномочий и зон ответственности участников процесса перевозки.
В силу пункта 6.1 Регламента в случае организации отстоя вагонов по заявке грузоотправителя оплата производится грузоотправителем с последующим возмещением понесенных расходов за счет оператора.
В обоснование настоящего иска общество «РН-Транс» сослалось на допущение обществом «Трансойл» в июле и ноябре 2020 года повышенного содержания парка вагонов, поданных в адрес грузополучателя, в связи с чем обществом «РЖД» с истца взыскана плата за отстой вагонов на путях общего пользования в поездах, отставленных от движения.
Оставление без удовлетворения требования о возмещении указанных убытков послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта подачи ответчиком вагонов в количестве, превышающем необходимый парк, что повлекло несение истцом убытков в виде возмещения перевозчику платы за отстой вагонов, поданных в адрес истца как грузополучателя, на путях общего пользования в поездах, отставленных от движения.
Апелляционный суд означенные выводы поддержал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 173 943 рублей 45 копеек.
Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу статей 15 и 393 Кодекса и с учетом правовых подходов, приведенных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 12) и от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 5), по делам о возмещении убытков истец обязан факт гражданского правонарушения, причинно-следственную связь между поведением ответчика и понесенными убытками, наличие и размер убытков.
Каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции заключили о доказанности наличия всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков.
Так, суды установили, что в вагоны пришли на станцию погрузки сверх заявки по вине ответчика, что явилось непосредственной причиной их скопления на путях общего пользования и, как следствие, послужило основанием для начисления платы за отстой вагонов на путях.
Факт несения истцом расходов, связанных с простоем вагонов, подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами.
Как верно отмечено судами нижестоящих инстанций, в пункте 6.4. договора транспортной экспедиции стороны согласовали обязанность общества «Трансойл» по компенсации понесенных расходов общества «РН-Транс», связанных с затратами по организации отстоя вагонов на путях общего пользования, что также предусмотрено в Регламенте.
На основании изложенного и с учетом доказанности возникновения на стороне истца расходов в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суды правильно признали иск обоснованным.
Доводы подателя кассационной жалобы относительно размера убытков, подлежащих компенсации, применения положений Методики, в том числе порядка учета допущенного со стороны грузоотправителя недогруза (формула в разделе 6 Методики, определяющая ответственность оператора за сверхнормативное содержание порожнего парка вагонов на станции погрузки), рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.
Представленный истцом расчет убытков проверен судами нижестоящих инстанций, признан соответствующим согласованному сторонами порядку определения ответственности ответчика. Суждения заявителя в данной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений Методики и противоречащие условиям заключенного договора и Регламента.
В настоящем случае суды произвели буквальное толкование условий согласованного сторонами порядка величины ответственности за размещение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Каких-либо нарушений положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд не усматривает.
Ссылка заявителя на отсутствие уведомления истцом о необходимости передислокации вагонов в соответствии с пунктом 4.1.12 договора не нашла своего подтверждения.
Согласно означенному пункту экспедитор самостоятельно и за свой счет обязан обеспечить отстой вагонов, невостребованных под погрузку на путях общего пользования общества «РЖД», либо обеспечить самостоятельно и за свой счет передислокацию таких вагонов в течение 1 суток с момента получения письменного требования клиента.
В настоящем случае подача уведомления о необходимости передислокации вагонов является правом, а не обязанностью истца, отсутствие уведомления со стороны истца не отменяет обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, а нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части, оставленной апелляционным судом без изменения, и постановление арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года по делу № А19-10021/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.А. Курц
Т.В. Воронина
М.А. Клепикова