Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-9997/2024

«29» декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жегаловой Н.В.,

судей Корзовой Н.А., Леонтьева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2025 года о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу № А78-9997/2024 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1,

при участии в деле Отдела социально-реабилитационной работы Комитета образования администрации городского округа «Город Чита», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 лично,

от ПАО «Сбербанк России» ФИО3, представитель по доверенности от 19.09.2023,

установил:

09.09.2024 Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – заявитель, ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (далее – должник, ФИО1).

Определением от 11.09.2025 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в общем размере 27 327 761,03 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что производство по делу подлежало приостановлению до рассмотрения Центральным районным судом г. Читы иска ФИО1 о признании договора поручительства в рамках кредитного договора <***> от 11.12.2021 недействительным.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не представлен.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель банка, возражая доводам апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2021 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор) и ФИО2 заключен Кредитный договор <***> - НКЛ в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 26 000 000,00 (Двадцать шесть миллионов) рублей под 10,2 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии, а заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, сроки и на условиях договора.

Надлежащее исполнение обязательств ФИО2 обеспечено поручительством гр. ФИО1, в соответствии с заключенным с

ней договором поручительства 02.12.2021 г.

Решением Центрального районного суда гор. Читы Забайкальского края от 27 ноября 2023 г. (дело № 2-5343/2023) с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по Договору об открытии невознобновляемой кредитной линии <***> от 11.12.2021 г. в размере 26 660 243,25 руб., судебные расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (всего 26 720 243, 25 руб.).

Исполнительный лист серии ФС № 041212348 в отношении ФИО1 направлен ПАО Сбербанк на исполнение в Центральный РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, возбуждено исполнительное производство

№ 66149/24/75030-ИП от 22.04.2024.

В ходе исполнительного производства взысканы денежные средства в размере

24 774,47 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ни заемщик, ни поручитель не исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о признании ФИО1 банкротом.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк просил признать установленными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования в общем размере 27 327 761,03 руб. в том числе просроченная ссудная задолженность в размере

25 063 191 руб., задолженность по процентам в размере 2 126 382,83 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 23 068,63 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 55 118, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Проверив расчет предъявленных ко включению сумм, суд признал его арифметически правильными, обоснованными, соответствующим приведенным выше положениям Гражданского кодекса и условиям договора займа, поручительства и фактическим обстоятельствам настоящего дела. Контррасчет размера процентов и неустойки должником не представлено.

Под неплатежеспособностью гражданина для целей введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве понимается неспособность гражданина удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции неплатежеспособности гражданина:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина направлен на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным может быть признан гражданин, испытывающий временные финансовые трудности.

В связи с этим по смыслу нормы пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине - должнике.

В частности, абзацем 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Доказательств, свидетельствующих о наличии возможности удовлетворить в полном объеме в разумный срок требования Банка должником также не представлено.

Банк в своем заявлении просил ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: - о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; - о признании необоснованным

указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; - о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, а реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено, что должник не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается данными сайта https://egrul.nalog.ru, трудоустроен.

Из ответа УМВД России по Забайкальскому краю от 14.01.2024 следует, что на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

На имя должника зарегистрированы: земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ДНТ № 139 Ручеёк, 54.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая изложенное, суд установил, что на дату обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим заявлением задолженность ФИО1 превышала

500 000 рублей, просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательства должны быть исполнены; должник перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (прекратил расчеты с кредитором), и при этом соответствует требованиям, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

ФИО1 в апелляционной жалобе указала, обращение ФИО1 с заявлением о признании договора поручительства в рамках кредитного договора <***> от 11.12.2021 недействительным является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Вместе с тем оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, поскольку само по себе рассмотрение судом указанного ФИО1 иска безусловным основанием для приостановления производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда, не свидетельствуют о его незаконности, а фактически выражают несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального

законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2025 года по делу № А78-9997/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Жегалова

Судьи И.В. Леонтьев

Н.А. Корзова