Решение по делу № А55-29665/2023 от 04.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

город Самара

04 декабря 2023 года

Дело №

А55-29665/2023

Решение в виде резолютивной части изготовлено 13 ноября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

к Акционерному обществу "Красный Ключ"

о взыскании 411 421,34 руб., в том числе задолженности по уплате арендной платы по договору аренды сельскохозяйственной техники от 20.06.2022 № 3/22 в размере 31 128,92 руб., задолженности по уплате арендной платы по договору аренды техники и оборудования от 01.04.2022 № 11/22 в размере 15 000 руб., задолженности по уплате арендной платы по договору субаренды объектов недвижимости от 01.06.2022 в размере 358 000 руб., 7 292,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 15.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фокина Андрея Викторовича (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Красный Ключ" (далее – ответчик) о взыскании 411 421,34 руб., в том числе задолженности по уплате арендной платы по договору аренды сельскохозяйственной техники от 20.06.2022 № 3/22 в размере 31 128,92 руб., задолженности по уплате арендной платы по договору аренды техники и оборудования от 01.04.2022 № 11/22 в размере 15 000 руб., задолженности по уплате арендной платы по договору субаренды объектов недвижимости от 01.06.2022 в размере 358 000 руб., 7 292,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 15.09.2023.

Определением суда от 22.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец уточнил заявленное требование, просит взыскать с ответчика 373 074, 65 руб., в том числе задолженности по уплате арендной платы по договору аренды сельскохозяйственной техники от 20.06.2022 № 3/22 в размере 7782, 23 руб., задолженности по уплате арендной платы по договору субаренды объектов недвижимости от 01.06.2022 в размере 358 000 руб., 7 292,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 15.09.2023.

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13.11.2023 иск удовлетворен в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.11.2023.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами заключены договоры аренды сельскохозяйственной техники от 20.06.2022 № 3/22, договор аренды техники и оборудования от 01.04.2022 № 11/22, договор субаренды объектов недвижимости от 01.06.2022 (далее, соответственно, - договоры аренды № 3/22, № 11/22, договор субаренды от 01.06.2022).

Согласно пункту 1.1 договора аренды № 3/22 Истец (Арендодатель) обязуется предоставить Ответчику (Арендатору) в аренду за определенную настоящим договором плату кормоуборочный комбайн РСМ – 100 «Дон-680М».

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды № 3/22 ежемесячная арендная плата за указанное имущество составляет 7 782,23 руб.

На основании п. 2.2.2 договора аренды № 3/22, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налог за имущество за текущий год аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен пунктом 3.2 договора аренды № 3/22, согласно которому Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 7 договора аренды № 3/22 настоящий договор вступает в силу с 20.06.2022 и действует в течении 11 месяцев до 20.05.2023. Если ни одна из сторон по истечении срока действия настоящего договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тоже срок на тех же условиях.

Вместе с тем Ответчик надлежащим образом свою обязанность по оплате арендованного имущества не исполнял и с его стороны образовалась задолженность по внесению арендной платы за период 03.2023 – 06.2023 (4 месяца) в размере 31 128,92 руб., которая должна подлежать безусловной оплате в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно пункту 1.1 договора аренды № 3/22 Истец (Арендодатель) обязуется предоставить Ответчику (Арендатору) в аренду за определенную настоящим договором плату Бочка МЖТ-10 – 2 шт.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды № 11/22 ежемесячная арендная плата за указанное имущество составляет 5000 руб.

На основании пункта 2.2.2. договора аренды № 11/22, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налог за имущество за текущий год аренды.

Согласно пункту 7.1 договора аренды № 11/22 указанный договор вступает в силу 01.08.2022 и действует до 31.12.2022. Если по истечении указанного срока ни одна из Сторон договора не заявит не ранее чем за 5 рабочих дней о его расторжении, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Ответчик надлежащим образом свою обязанность по оплате арендованного имущества не исполнял и с его стороны образовалась задолженность по внесению арендной платы за период 04.2023 – 06.2023 (3 месяца) в размере 15 000,00 руб., которая должна подлежать безусловной оплате в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно пункту 1.1 договора субаренды от 01.06.2022 Истец (Арендодатель) предоставляет Ответчику (Субарендатору) во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества:

нежилое здание (ферма) с КН 63:19:0000000:331, общей площадью 1190,4 кв.м.;

земельный участок земельный участок с КН 63:19:1307001:18, площадью 7533 кв.м.

Пунктом 1.3 договора субаренды от 01.08.2020 установлено, что срок аренды по данному договору составляет 11 месяцев.

В случае если ни одна из Сторон не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор, то договор, по истечению срока его действия, считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 1.4 договора субаренды от 01.06.2022).

Согласно пункту 2.1 договора субаренды от 01.06.2022 ежемесячная арендная плата за указанное имущество составляет 35 800 руб.

В силу пункта 2.1 договора субаренды от 01.06.2022 арендная плата производится Арендатором 1 раз в год, но не позднее 30 числа месяца, предшествующего месяцу окончания срока аренды следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

На основании пункта 3.3 договора субаренды от 01.06.2022, арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, последним днем внесения арендной платы по рассматриваемому договору субаренды является 30.06.2023.

Ответчик надлежащим образом свою обязанность по оплате арендованного имущества не исполнял и с его стороны образовалась задолженность по внесению арендной платы за период 10.2022 – 07.2023 (10 месяцев) в размере 358 000 руб., которая должна подлежать безусловной оплате в соответствии с условиями договора субаренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды от 01.06.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Истцом в адрес Ответчика направлялось письмо от 20.07.2023 с предложением погасить указанную задолженность по внесению арендной платы, которое было оставлено без ответа.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 01.06.2022, которая была получена им 24.08.2023.

Оставление претензии без ответа и без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Имущество использовалось ответчиком продолжительное время, претензий от ответчика и требований о расторжения договоров не поступало.

Ответчик не представил документальных возражений, опровергающих доводы истца, изложенные в иске.

В связи с просрочкой оплаты по договору субаренды от 01.06.2022 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7292, 42 руб. за период с 01.07.2023 по 15.09.2023.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством проценты отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его верным, проценты подлежащими взысканию с ответчика.

Оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 181 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1047 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять. Ценой иска считать 373 074, 65 руб., в том числе задолженности по уплате арендной платы по договору аренды сельскохозяйственной техники от 20.06.2022 № 3/22 в размере 7782, 23 руб., задолженности по уплате арендной платы по договору субаренды объектов недвижимости от 01.06.2022 в размере 358 000 руб., 7 292,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 15.09.2023.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества "Красный Ключ" (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН: <***>) 373 074, 65 руб., в том числе задолженности по уплате арендной платы по договору аренды сельскохозяйственной техники от 20.06.2022 № 3/22 в размере 7782, 23 руб., задолженности по уплате арендной платы по договору субаренды объектов недвижимости от 01.06.2022 в размере 358 000 руб., 7 292,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 15.09.2023, а также 10 181 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1047 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.09.2023 № 394.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1