АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 декабря 2025 года Дело № А10-3823/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Республики Бурятия в интересах муниципального образования «Джидинский район» в лице администрации муниципального образования «Джидинский район» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Комитету по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии администрации МО «Джидинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 3.3.2, 3.4.11, 3.4.12, 3.4.15, 5.4 договора аренды от 15.04.2025 № 73 земельного участка с кадастровым номером 03:04:470113:402 площадью 213562 кв.м,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 03.02.2025),

от ответчика ГК(Ф)Х ФИО1: не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000809903194),

от ответчика Комитета: не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000809903200),

установил:

Заместитель прокурора Республики Бурятия в интересах муниципального образования «Джидинский район» в лице администрации муниципального образования «Джидинский район» обратился с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Комитету по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии администрации МО «Джидинский район» о признании

недействительными пунктов 3.3.2, 3.4.11, 3.4.12, 3.4.15, 5.4 договора аренды от 15.04.2025 № 73 земельного участка с кадастровым номером 03:04:470113:402 площадью 213562 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2025 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Комитет (арендодатель) и ГК(Ф)Х ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, предоставляемого без торгов от 15.04.2025 № 73, согласно которому арендатору предоставлен в аренду на срок 3 года земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 03:04:470113:402 площадью 213 562 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, муниципальный район Джидинский, местность «Инзагатуй» земли бывшего СПК «Коммунизм».

В силу пункта 3.3.2 договора арендатор вправе сдавать земельный участок в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) в порядке, предусмотренном пунктами 3.4.11, 3.4.12 договора.

Согласно пункту 3.4.11 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении земельного участка при досрочном его освобождении.

Пунктом 3.4.12 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 15 дней при передаче земельного участка во временное пользование, субаренду третьим лицам согласовать с арендодателем договор субаренды (при заключении договора аренды на срок менее 5 лет), либо уведомить арендодателя о передаче земельного участка во временное пользование, в субаренду третьим лицам (при заключении договора аренды на срок более 5 лет). При этом договор считается незаключенным, если арендодателем отказано в согласовании или если арендатором не зарегистрирован договор субаренды.

В соответствии с пунктом 3.4.15 договора арендатор обязан в случае передачи прав собственности (продажи) строения или его части, расположенных на арендуемом земельном участке и являющихся собственностью арендатора, другому юридическому или физическому лицу, арендатор обязан в срок не позднее 10 дней после совершения сделки письменно уведомить арендодателя об этом для переоформления договора аренды.

Пунктом 5.4 договора регламентировано, что арендатор вправе отказаться от договора только при письменном уведомлении арендодателя не позднее, чем за три месяца при досрочном освобождении земельного участка.

По акту приема-передачи от 15.04.2025 участок передан главе ГК(Ф)Х ФИО1

Полагая, что условия пунктов 3.3.2, 3.4.11, 3.4.12, 3.4.15, 5.4 заключенного ответчиками договора аренды от 15.04.2025 № 73 не соответствуют закону и подлежат признанию недействительными, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Так, в силу пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, правовым последствием обращения прокурора в суд является восстановление нарушенных прав не конкретного частного лица, а публичного субъекта.

В рассматриваемом случае, прокурор обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования «Джидинский район» с целью защиты публичных интересов и устранения выявленных нарушений законодательства.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению

договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Как указано выше, обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор указал, что условия пунктов 3.3.2, 3.4.11, 3.4.12, 3.4.15, 5.4 договора аренды земельного участка от 15.04.2025 № 73 не соответствуют закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Оборот земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель данной категории основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Закона № 101-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступившим в законную силу с 01 января 2023 года, передача арендованного земельного участка в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка другому лицу, а также передача

арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, являющимися арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не допускаются.

Таким образом, подпункт 9 статьи 9 Закона № 101-ФЗ закрепляет императивные нормы, определяющие недопущение передачу арендованного земельного участка в субаренду передачу арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, арендаторами земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В свою очередь, пункты 3.3.2, 3.4.12, 3.4.15 договора аренды земельного участка от 15.04.2025 № 73 в нарушение установленного императивного порядка недопущения передачи земельного участка в субаренду и передачу арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив гражданином или крестьянским (фермерским) хозяйством, предоставили право арендатору сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или

предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

При этом недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что изложенные в пунктах 3.3.2, 3.4.12, 3.4.15 договора аренды земельного участка от 15.04.2025 № 73 условия о возможности арендатора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем) противоречат положениям вышеуказанных императивных норм и нарушают публичные интересы, в связи с чем, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными).

Относительно требования прокурора признать недействительными пункты 3.4.11 и 5.4 договора суд приходит к следующему.

Действующим гражданским законодательством (статьи 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрен следующий порядок расторжения договоров: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; по инициативе одной из сторон посредством ее одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 153, 154, 310 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой. Для совершения такой сделки необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В настоящем случае в рамках оспариваемых пунктов 3.4.11 и 5.4 договора аренды от 15.04.2025 № 73 арендатору предоставлено право отказаться от договора.

Между тем, истцом не указано, какому императивному запрету не соответствует условие договора аренды, предусматривающее право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора.

Исследовав и оценив условия договора аренды земельного участка от 15.04.2025 № 73 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что изложенные в пунктах 3.4.11 и 5.4 договора условия действующему законодательству не противоречат.

При таких обстоятельствах суд признает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц - 15 000 рублей; для организаций - 50 000 рублей.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах с ГК(Ф)Х ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3.3.2, 3.4.12, 3.4.15 договора аренды от 15.04.2025 № 73 земельного участка с кадастровым номером 03:04:470113:402 площадью 213562 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 7 500 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова