ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. <***>
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь 29 мая 2025 года Дело № А84-8174/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2025.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2025.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сикорской Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В., при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью «Сити Газ Строй» - ФИО1, представитель на основании доверенности от 14.03.2025 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании.
от Общества с ограниченной ответственностью «Атлас-С» - ФИО2, представитель на основании доверенности от 27.02.2024 б/н, представлено удостоверение адвоката;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сити Газ Строй» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 29 января 2025 года по делу № А84-8174/2024,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атлас-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Газ Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)
о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг спецтехники,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-С» (далее – истец, ООО «Атлас- С») обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Газ Строй» (далее – ответчик, ООО «Сити Газ Строй») с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 9 574 980,94 руб., неустойки за период по 04.09.2024 в размере 3 916 056,32 руб., неустойки за период с 05.09.2024 до момента фактического погашения задолженности, судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Атлас-С» и ООО «Сити Газ Строй». Производство по делу № А84-8174/2024 прекращено.
12.12.2024 ООО «Атлас-С» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29 января 2025 года по делу № А84-8174/2024 заявление ООО «Атлас-С» от 12.12.2024 о выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А84-8174/2024 удовлетворено. Взыскано с ООО «Сити Газ Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу ООО «Атлас-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность в размере 10 225 938,76 рублей. Выдан ООО «Атлас-С» исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2024 по делу № А84-8174/2024.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Сити Газ Строй» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на то, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с указанием полной суммы задолженности, подлежащей принудительному взысканию, при этом судом не учтена частично перечисленная ответчиком, в счет исполнения условий мирового соглашения, сумма задолженности - 1 500 000 рублей по платежному поручению № 230127 от 17.12.2024.
В судебном заседании 15.05.2025 представитель апеллянта поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьями 49 и 138, 139 АПК РФ сторонам предоставлено право заключить мировое соглашение, суть которого состоит в окончании судебного процесса путем урегулирования спора на основе волеизъявления сторон. Если мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, оно подлежит утверждению арбитражным судом. Определение об утверждении мирового соглашения исполняется по общим правилам исполнения судебных актов арбитражного суда на основании исполнительного листа.
Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В соответствии со статьей 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Конституционный Суд РФ в Определении от 13.10.2009 N 1286-О-О сформулировал правовую позицию о том, что ч. 2 ст. 142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в
разделе VII данного Кодекса. Выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.
Поскольку при заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, а согласно части 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, то арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, не только имеет право, но и обязан незамедлительно выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по первому обращению истца и установить факт нарушения условий данного соглашения.
Отказ суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения возможен лишь в случае, когда не истек установленный мировым соглашением срок на добровольное исполнение условий данного соглашения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», арбитражным судам следует иметь в виду, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа. Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.
При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, истец указал на неисполнение ООО «Сити Газ Строй» условий мирового соглашения.
Материалами настоящего дела подтверждается и не опровергается ответчиком нарушения порядка и сроков исполнения мирового соглашения ООО «Сити Газ Строй».
Так, согласно пункту 2 и 6 мирового соглашения ООО «Сити Газ Строй» признает общую сумму долга в размере 10 225 938 рублей и оплачивает вышеуказанную сумму, в соответствии с утвержденным в пункте 6 графиком:
до 25 октября 2024 года – 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;
до 20 ноября 2024 года – 2 000 000 (два миллиона) рублей;
до 20 декабря 2024 года – 2 809 882 (два миллиона восемьсот девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 44 копейки;
до 20 марта 2025 года – 3 916 056,32 (три миллиона девятьсот шестнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 32 копейки.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.
Как указал ответчик, с целью исполнения условий мирового соглашения, ООО «Сити Газ Строй» произвело перечисление истцу денежных средств в общем размере 1 500 000 рублей, платежным поручением от 17.12.2024 № 230127.
Внесение ответчиком вышеуказанной суммы в счет исполнения условий мирового соглашения, также подтвердил представитель истца в судебном заседании апелляционного суда 15.05.2025.
При этом, доказательств погашения оставшейся задолженности согласно графику погашения, в материалы дела ответчиком не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).
Более того, факт неисполнения ООО «Сити Газ Строй» в установленном объеме обязательства по оплате остатка задолженности, согласно утвержденному графику, в срок до 20.11.2024, 20.12.2024 и 20.03.2025, ответчик не отрицал.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств оплаты должником задолженности согласно условиям мирового соглашения, апелляционный суд приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявления ООО «Атлас-С» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения судебного акта.
Доводы подателя жалобы об отсутствии у суда оснований для выдачи исполнительного листа на всю сумму задолженности не свидетельствуют о неправомерности обжалуемого судебного акта, поскольку в силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.14 № 50 выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Поскольку заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, с последнего на основании статьи 110 АПК подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 000 рублей.
На основании статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда города Севастополя от 29 января 2025 года по делу № А84-8174/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сити Газ Строй» - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Газ Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 30 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.И. Сикорская
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2024 8:48:03
Кому выдана Сикорская Наталья Ивановна