АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-32948/2024
г. Нижний Новгород 06 ноября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Беловой К.В. (шифр судьи 25-696),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «А Капитал»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
и
установил:
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – ГУФССП России по Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А Капитал» (далее – ООО «А Капитал») о взыскании 11 952 рублей 39 копеек неосновательного обогащения.
Требование основано на статьях 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано отказом ответчика возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).
Суд установил следующее.
Мировым судьей судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области 19.12.2022 по делу № 2-4548/2022 выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-К» (далее – ООО МКК «Капитал-К») 20 000 рублей задолженности по договору займа от 21.12.2020
№ 500095, 8200 рублей процентов за пользование займом с 21.12.2020 по 28.11.2022, 523 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
Судебным приставом-исполнителем Шахунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО1 22.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 12125/23/52058-ИП
По указанному исполнительному производству перечислены денежные средства в размере 11 952 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями:
- 257 рублей 50 копеек (платежное поручение от 07.03.2023 № 4404);
- 423 рубля 48 копеек (платежное поручение от 20.03.2023 № 1534);
- 228 рублей 23 копейки (платежное поручение от 31.03.2023 № 319);
- 221 рубль 65 копеек (платежное поручение от 05.05.2023 № 13203);
- 616 рублей 59 копеек (платежное поручение от 26.04.2023 № 3686);
- 154 рубля 16 копеек (платежное поручение от 15.05.2023 № 12585);
- 206 рублей (платежное поручение от 16.05.2023 № 6951);
- 598 рублей 96 копеек (платежное поручение от 18.05.2023 № 8820);
- 263 рубля 40 копеек (платежное поручение от 31.05.2023 № 9118);
- 287 рублей 66 копеек (платежное поручение от 27.06.2023 № 565);
- 26 рублей 23 копейки (платежное поручение от 29.06.2023 № 1849);
- 271 рубль 93 копейки (платежное поручение от 06.07.2023 № 8147);
- 466 рублей 26 копеек (платежное поручение от 21.07.2023 № 7936);
- 728 рублей 57 копеек (платежное поручение от 22.08.2023 № 6844);
- 00 рублей 01 копейка (платежное поручение от 24.08.2023 № 4029);
- 93 рубля 68 копеек (платежное поручение от 24.08.2023 № 13095);
- 263 рубля 40 копеек (платежное поручение от 24.08.2025 № 5572);
- 263 рубля 43 копейки (платежное поручение от 30.08.2023 № 1058);
- 723 рубля 10 копеек (платежное поручение от 26.09.2023 № 14647);
- 442 рубля 84 копейки (платежное поручение от 12.09.2023 № 10173);
- 263 рубля 43 копейки (платежное поручение от 11.10.2023 № 1892);
- 423 рубля 04 копейки (платежное поручение от 19.10.2023 № 410);
- 250 рублей 08 копеек (платежное поручение от 15.11.2023 № 311);
- 572 рубля 39 копеек (платежное поручение от 15.11.2023 № 246);
- 308 рублей 79 копеек (платежное поручение от 30.11.2023 № 33);
- 853 рубля 45 копеек (платежное поручение от 19.12.2023 № 13155);
- 656 рублей 16 копеек (платежное поручение от 16.01.2024 № 7060);
- 347 рублей 77 копеек (платежное поручение от 16.01.2024 № 7435);
- 38 рублей 80 копеек (платежное поручение от 16.01.2024 № 10328);
- 353 рубля 09 копеек (платежное поручение от 30.01.2024 № 18392);
- 982 рубля 52 копейки (платежное поручение от 15.02.2024 № 10916);
- 365 рублей 79 копеек (платежное поручение от 29.02.2024 № 9735).
Денежные средства ошибочно перечислены ООО «А Капитал»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в счет погашения задолженности
ФИО1, поэтому на стороне ООО «А Капитал» возникло неосновательное обогащение.
Полагая, что денежные средства в сумме 11 952 рублей 39 копеек, направленные на погашение задолженности в рамках исполнительного производства
№ 12125/23/52058-ИП, поступили ответчику ошибочно и ему не принадлежат, истец обратился к последнему с требованием возврата денежных средств в адрес ГУФССП России по Нижегородской области. Оставление данного требование без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли
(пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных положений следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствие правовых оснований приобретения имущества.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как разъяснено в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 11 952 рублей 39 копеек неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком денежных средств истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 111, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А Капитал»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 11 952 рубля 39 копеек неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А Капитал»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья К.В. Белова