Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,
тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
14 ноября 2023 г. Дело № А49-4414/2023
Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" (410031, <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс ресурс" (440060, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 29175 руб. неустойки,
и встречному иску о взыскании 3453 руб. 59 коп. неустойки,
при участии: от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 20.01.2022, диплом); от ответчика – представителей ФИО2 (доверенность от 08.2023, диплом) и ФИО3 (доверенность от 16.08.2023, диплом),
установил:
истец – ПАО "Россети Волга" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Альянс ресурс" (далее – ответчик) о взыскании 29175 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору № 2340-000332 от 06.02.2023 за период с 06.03.2023 по 31.03.2023 (ТН № 47 от 10.03.2023, № 66 от 31.03.2023).
Определением суда от 10.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с процессуальной необходимостью.
15.08.2023 суд принял встречный иск ООО "Альянс ресурс" о взыскании с ПАО "Россети Волга" 3453 руб. 59 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 2340-000332 от 06.02.2023 за период с 21.03.2023 по 12.04.2023.
В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску просил исковые требования удовлетворить по доводам иска; встречные исковые требования фактически признал в судебном заседании (аудиозапись с/з) (л.д. 3-4, 74).
Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному – ООО "Альянс ресурс", счел, что вины в просрочке исполнения обязательства с его стороны не имеется, поскольку срок поставки был нарушен из-за действий контрагента – поставщика ООО "Металл-завод". Также просил уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности. Встречные исковые требования просил удовлетворить полностью (л.д. 46-49, 56-57).
Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и доводам сторон, суд находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Пензаэнерго" (покупатель) и ООО "Альянс Ресурс" (поставщик) был заключен договор № 2340-000332 от 06.02.2023 поставки товара стоимостью 1188930 руб., в т.ч. НДС 20%. Срок поставки установлен п. 6.1 договора и приложением № 2 к договору – по 06.03.2023. Поставщик нарушил данное условие договора и поставил товар 10.03.2023 по товарной накладной № 47 от 10.03.2023 на сумму 720750 руб., а также 31.03.2023 по товарной накладной № 66 от 31.03.2023 на сумму 468180 руб.
На основании п. 14.1.1 договора при несвоевременном выполнении обязательства по поставке, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.
Размер неустойки за 25 дней нарушения срока поставки товара на 31.03.2023 составил 29175 руб. (расчет судом проверен, признан верным, период просрочки ответчиком не оспаривается, л.д. 4, 46).
Также судом установлено, что по договору от 06.02.2023 № 2340-000332 покупатель принял на себя обязательство оплатить поставленный товар в размере 100 % течение 7 дней со дня фактической поставки товара. Согласно п. 14.4 договора покупатель в случае просрочки оплаты принятого товара уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой станки установленной банком России.
Товар истцом поставлен 10.03.2023 по товарной накладной № 47 на сумму 720750 руб. Ответчиком оплата произведена 12.04.2023, что подтверждается платежным поручением № 6170 от 12.04.2023 на сумму 720750 руб. Размер неустойки за просрочку оплаты принятого товара составляет 3453 руб. 59 коп. по состоянию на 12.04.2023.
Данные требования ответчиком по встречному иску не оспорены, фактически признаны в судебном заседании представителем (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Разрешая заявленные первоначальные и встречные исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516, 521 ГК РФ, установил, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение поставщиком и покупателем обязательств по оплате и поставке товара по спорному договору при указанных сторонами обстоятельствах, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований во взыскании неустоек.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика по первоначальному иску, поскольку: условие о неустойке в размер 0,2% в день от стоимости непоставленного товара принято стороной договора (поставщиком), о чем свидетельствует его заключение и отсутствие разногласий на момент подписания и последующего оспаривания договора в данной части, сам размер неустойки – 0,2% в день, применяется в сделках подобного рода наиболее часто, доказательств навязывания данного договора на кабальных для поставщика условиях обществом "Альянс Ресурс" в материалы дела не представлено.
При этом п. 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Данный случай исключительным не является, доказательств получения кредитором необоснованной выгоды в деле не имеется.
Отсутствие в договоре условий о "зеркальной" ответственности сторон, в данном случае, также не является основанием применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
Доводы ответчика по первоначальному иску о вине его контрагентов в нарушении сроков поставки товара покупателю отклоняются, поскольку неисполнение контрагентом обязательств относится к рискам предпринимательской деятельности поставщика и не свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении обязательств по договору с ПАО "Россети Волга".
Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.
Расходы по делу по уплате государственной пошлине суд относит на ответчиков по заявленным искам (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления о применении ст. 333 ГК РФ отказать.
Первоначальные исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика по первоначальному иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс ресурс" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН <***>) 29175 руб. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Встречные исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика по встречному иску.
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс ресурс" (ИНН <***>) 3453 руб. 59 коп. неустойки.
Произвести зачет первоначальных и встречных требований.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс ресурс" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН <***>) 25721 руб. 41 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН <***>) 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья Кудинов Р.И.