2301/2023-109734(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-45386/2022

15 ноября 2023 года 15АП-16267/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.09.2023 о распределении судебных расходов по делу № А53-45386/2022 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-

Дону (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***> ИНН <***>); индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>

ИНН <***>); индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>); индивидуальному

предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***> ИНН <***>); индивидуальному предпринимателю ФИО5 Нверу

Сережаевичу (ОГРНИП <***> ИНН <***>) об обязании передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 об обязании ответчиков передать земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082702:20.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Исраилов Вячеслав Львович обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 115 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2023 по делу № А53-45386/2022 с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что взысканный размер судебных расходов является чрезмерным и необоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО6 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг от 22.01.2023 (далее - договор от 22.01.2023).

Согласно пункту 1.1 договора от 22.01.2023 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги, в том числе ознакомление с материалами дела № А53-45386/22, осуществление представительства интересов заказчика в судебных заседаниях, назначенных в Арбитражном суде Ростовской области.

Стоимость услуг по представлению интересов заказчика определена в размере 50 000 рублей (пункт 3.1 договора от 22.01.2023).

Понесенные ответчиком расходы в рамках договора от 22.01.2023 подтверждаются платежным поручением № 187 от 14.07.2023 на сумму 50 000 рублей.

Кроме того, между адвокатом Балкаровым А.Б. и ИП ФИО1 (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 78 от 23.01.2023 (далее - соглашение № 78).

В соответствии с пунктом 1 соглашения № 78 доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-454386/22.

Стороны стоимость вознаграждения согласовали в размере 50 000 рублей (пункт 3 соглашения № 78).

Понесенные ответчиком расходы в рамках соглашения № 78 подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.01.2023 на сумму 50 000 рублей.

Также, между адвокатом Балкаровым А.Б. и ИП ФИО1 (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 85 от 13.07.2023 (далее - соглашение № 85).

Согласно пункту 1 соглашения № 85 доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по вопросу взыскания судебных расходов по делу № А53-454386/22.

Пунктом 3 соглашения № 85 установлено, что стоимость вознаграждения составляет 15 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.07.2023 на сумму 15 000 рублей подтверждается факт произведения ответчиком оплаты по соглашению № 85.

Заявителем представлены: акт оказанных услуг от 14.07.2023 по соглашению № 78, акт приема-передачи от 13.07.2023 по договору от 22.01.2023.

В силу положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К числу последних статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 марта 2022 года утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году. Согласно выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 марта 2022 года размер вознаграждения за участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства — 70 000, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства — 35 000, в суде апелляционной инстанции — 50 000, в суде кассационной инстанции — 59 000, при рассмотрении кассационной жалобы посредством ВКС - 50 000, в суде надзорной инстанции — 64 000. Указанное решение Совета АП РО носит информационный характер, однако может использоваться в качестве критерия ценообразования на рынке юридических услуг в Ростовской области.

При разрешении вопроса о разумности расходов суд учитывает объем оказанных представителем услуг, а именно: ознакомление с материалами дела; участие в предварительном судебном заседании 02 февраля 2023 года (л.д. 112, т.1); участие в судебном заседании 04 апреля 2023 года (л.д. 146, т.1); участие в судебном 04 мая 2023 года (л.д. 149, т.1); участие в судебном заседании 30 мая 2023 года (л.д. 23, т.2); подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что разумная и справедливая стоимость оказанных услуг в сумме 35 000 рублей за представительство интересов ИП Исраилова В.Л. в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53 -45386/22, 5 000 рублей за рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по делу № А53-45386/22 является обоснованной.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы взысканы необоснованно и носят чрезмерный характер, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Оценив объем фактически выполненной представителем заявителя работы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой услуг представителя, не носят чрезмерный характер, являются обоснованными, подлежащими взысканию в размере рассчитанном судом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2023 по делу № А53-45386/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья Н.В. Ковалева