АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
30 апреля 2025 года
Дело № А71- 21346/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания К.Н. Владимировой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН<***> ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Водовод», п. Игра (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1113906 руб. 68 коп. долга
при участии представителей:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенность от 29.06.2023 (копия диплома)
от ответчика: ФИО2 – директор (паспорт), ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2025, ФИО4 – представитель по доверенности от 01.04.2025 (копия доверенности)
установил:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водовод», п. Игра (далее – ООО «Водовод») о взыскании 1665985 руб. 53 коп. долга.
В результате неоднократного уточнения истцом исковых требований (протокол от 12.03.2025, от 29.04.2025) сумма иска составила 758959 руб. 09 коп. долга.
В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о принятии к рассмотрению, совместно с первоначальным, встречного искового заявления о взыскании 4110777 руб. неосновательного обогащения.
Истец возразил.
Оглашена резолютивная часть определения.
Представитель истца исковые требования подержал. Ответчик исковые требования признал.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ООО «Водовод» заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии №ТЭ1813-06925 от 20.02.2024, по условиям которого поставщик обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.
ПАО «Т Плюс» в период с 01.05.2024 по 30.09.2024 поставило ООО «Водовод» тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения.
Неоплата ответчиком 758959 руб. 09 коп. долга (с учетом уточнений) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Ответчик исковые требования признал.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части 758959 руб. 09 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком признаны (статьи 9, 49, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора подлежат удовлетворению.
С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) 30 % государственной пошлины уплаченной за подачу иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 12884 руб. 40 коп. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 62095 руб. 60 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водовод», п. Игра (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН<***> ИНН <***>) 758959 руб. 09 коп. долга, а также 12884 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН<***> ИНН <***>) из федерального бюджета 62095 руб. 60 коп. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 17670 от 11.12.2024.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Н.М. Морозова