ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2025 года

Дело №А26-4301/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2025,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1935/2025) общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2024 по делу № А26-4301/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор»

об обязании осуществить вывоз отходов

третьи лица:

1) Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия,

2) Администрация Петрозаводского городского округа,

3) общество с ограниченной ответственностью «УК «Территория»,

4) общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании в течение суток с момента вступления в законную силу решения суда осуществить вывоз отходов, образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками с контейнерной площадки № 1112, расположенной по адресу: <...>, и, в случае неисполнения решения суда в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу, присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Определением от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Администрация Петрозаводского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «УК «Территория» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс».

Решением от 03.12.2024 исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить вывоз отходов, образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками с контейнерной площадки № 1112, расположенной по адресу: <...>.

Указанным решением суд присудил ко взысканию с ответчика, в случае неисполнения решения суда, судебную неустойку в размере 200 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции необоснованно отнес спорные отходы (ветки, стволы деревьев, расположенные рядом с контейнерной площадкой и отраженные в акте) к отходам, образовавшимся от уборки за древесно-кустарниковыми посадками, произрастающими непосредственно на придомовой территории.

Податель жалобы указывает на то, что, относя спорные отходы к твердым коммунальным отходам (далее – ТКО), суд первой инстанции не принял во внимание, что по своей специфике (невозможность их разместить в контейнере) они являются крупногабаритными. Принимая во внимание тот факт, что согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО, утвержденному Администрацией Петрозаводского городского округа, на спорной контейнерной площадке отсутствует соответствующий отсек для крупногабаритных отходов, то спорные отходы по своим признакам фактически образуют несанкционированную свалку и, соответственно,не могут быть предъявлены к требованию по выводу в рамках оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2025.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.01.2006 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>.

В границах земельного участка, сформированного для эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома находится площадка для сбора ТКО № 1112, что подтверждается реестром мест накопления ТКО, утвержденным Администрацией Петрозаводского городского округа.

В соответствии с реестром мест накопления ТКО, утвержденным Администрацией Петрозаводского городского округа, к площадке № 1112 отнесены также многоквартирные дома по ул. Григорьева, <...> (управляющая организация – ООО «УК «Территория») и проспекту Октябрьскому, д. 60 (управляющая организация – ООО «Управляющая компания «Аверс»).

Ответчик на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с ТКО с 01.05.2018 сроком на 10 лет.

Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО утверждены постановлениями государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

На основании протокола от 27.10.2023 № 1/2023 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о заключении прямых договоров с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

Отказ ответчика от вывоза растительных отходов, образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками на придомовой территории многоквартирного дома, по адресу: <...>, и ссылка на заключение отдельного договора на их вывоз послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Вопросы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закон № 89-ФЗ ТКО – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 5 Правил определения нормативов накопления ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390, нормативны накопления определяются в том числе, но не исключительно, для категории потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Под жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства, индивидуальным жилым домом) понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (часть 2 статьи 16 ЖК РФ; пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из приведенных нормативных положений в состав отходов, подлежащих учету, включены также такие отходы, которые образуются при уборке придомовой территории жилого дома и многоквартирного дома, вследствие чего придомовая территория объекта индивидуального жилищного строительства или многоквартирного дома подлежит рассмотрению как целостный объект при формировании бытовых отходов, а региональные операторы в рамках установленного единого тарифа на услугу регионального оператора обеспечивают обращение с ТКО, которые соответствуют терминологии Закона № 89-ФЗ и учтены в нормативах накопления ТКО, образующихся при уборке придомовой территории.

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 89-ФЗ предусмотрено ведение государственного кадастра отходов, включающего в себя среди прочего Федеральный классификационный каталог отходов.

В Федеральном классификационном каталоге отходов группа отходов «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению» (73000000000) включает в себя, в том числе, вид отходов «Растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам» (73130000000), в который входят такие отходы, как «растительные отходы при уходе за газонами, цветниками» (73130001205) и «растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками» (73130002205).

Под древесно-кустарниковой растительностью понимаются деревья и кустарники, произрастающие совместно на одном земельном участке (пункт 3.5 ГОСТ Р 53052-2008 «Национальный стандарт Российской Федерации. Машины и орудия для подготовки вырубок к производству лесокультурных работ. Методы испытаний», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2008 N 433-ст).

Согласно пунктам 6.3, 6.3.1 ГОСТ Р 56195-2014 уборка придомовой территории подразделяется на летнюю и зимнюю. В перечень работ по уборке придомовой территории в летний период входит помимо иного надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки.

В силу ГОСТ Р 56195-2014 в перечень работ по уборке придомовой территории в летний период, в том числе входит надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки.

При этом вырубка, обрезка и пересадка зеленых насаждений проводятся в соответствии с действующим в муниципальном образовании порядком, на территории которого находится МКД, при наличии порубочного билета. Порубочные остатки (кряжи, ветви), образовавшиеся в результате проведения работ по валке, корчевке и обрезке деревьев и кустарников, вывозятся после окончания работ исполнителем работ.

В соответствии с Минимальным перечнем № 290 работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя: подметание и уборку придомовой территории, очистку от мусора и промывку урн, установленных возле подъездов, уборку и выкашивание газонов, прочистку ливневой канализации; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд, а также очистку металлической решетки и приямка.

Таким образом, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками относятся к ТКО и включаются при формировании норматива на услугу регионального оператора.

Как следует из акта обследования от 21.08.2024, проведенного совместно представителями сторон, на контейнерной площадке по адресу: ФИО3, д. 20А, обнаружены отходы, образовавшиеся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками и деревьями. Диаметр ствола порубочных остатков 3, 5, 7 см, длина 1,3 – 3 метра.

Указанный акт обследования подписан представителем ответчика без возражений.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, действительно, ему не известен источник образования порубочных остатков и лицо, разместившее их.

Вместе с тем, как верно указал истец, жители МКД не лишены возможности самостоятельно осуществить уход за придомовой территорией, в том числе складировать их на земельном участке, сформированном для эксплуатации МКД № 20А по ул. ФИО3 в г. Петрозаводске.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, податель жалобы указал, что работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО не включают уборку мест погрузки ТКО, фотографии контейнерных площадок, имеющиеся в материалах дела, по мнению заявителя, подтверждают факт нахождения ТКО в объеме более 1 куб.м., за пределами контейнерных площадок, то есть на земельном участке, не предназначенном для этих целей, что свидетельствует о том, что услуги оказанные ответчиком по вывозу ТКО и их захоронению на полигоне, являются услугами по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО в соответствии с пунктами 16 - 17 Правил № 1156.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона № 89-ФЗ, исходит из доказанности того, что спорные отходы, образующиеся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками в результате уборки придомовых территорий индивидуальных жилых домов и многоквартирных домов, относятся к ТКО, которые были при этом складированы на прилегающей к согласованным в установленном порядке контейнерным площадкам территории, в связи с чем приходит к выводу о том, что обязанность по их вывозу лежит на региональном операторе в рамках соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО. Иного ответчиком не доказано.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии у регионального оператора обязанности по размещению бункеров для накопления крупногабаритных ТКО, поскольку указанное обстоятельство не освобождает его от обязанности осуществить погрузку и вывоз ТКО, размещенных в местах накопления ТКО, но не в контейнерах (бункерах) для крупногабаритных ТКО при их отсутствии на площадке.

ТКО являются одним из видов отходов, который представляет собой совокупность отходов, имеющих общие признаки в соответствии с системой классификации отходов, и к ним могут быть отнесены отходы, образованные как физическими лицами в пределах жилых помещений, так и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в процессе их деятельности.

Учитывая изложенное, к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также представленные фотоматериалы, из которых следует, что ТКО были обнаружены на земельных участках, на которых расположены контейнерный площадки, непосредственно рядом с контейнерами, при этом складированные ТКО представляли собой ветки, образовавшиеся от уборки за древесно-кустарниковыми посадками, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отходы, образовавшиеся при содержании зеленых насаждений (ветки, листья деревья, растительные отходы), относятся к крупногабаритным, однако ввиду отсутствия на указанных контейнерных площадках бункеров (мусоросборник, предназначенный для складирования крупногабаритных отходов), и принимая во внимание, что потребители осуществили складирование указанных отходов на прилегающей территории к контейнерной площадке, то есть фактически в месте (на площадке) накопления ТКО, и пришел к обоснованному выводу, что спорные отходы представляют собой отходы, образовавшиеся при содержании зеленых насаждений и относятся к ТКО, следовательно, подлежат вывозу региональным оператором в рамках соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО.

Поскольку надлежащих доказательств факта несанкционированных мест накопления ТКО при рассмотрении настоящего дела подателем жалобы не было представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ) и фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют представленным доказательствам, и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены, либо изменения принятого по делу решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии правовых основании для удовлетворения исковых неимущественных требований.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора – взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В силу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ГК РФ не устанавливает какого-либо исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут быть приняты судом во внимание при оценке таких последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец просил определить неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения обязательства.

Между тем, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае, анализируя все обстоятельства дела, принимая во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения определения суда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу необходимости удовлетворить заявление истца о присуждении неустойки частично и взыскать судебную неустойку в размере в размере 200 руб. за каждый день просрочки обязательства по исполнению судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2024 по делу № А26-4301/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова