АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>
http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-6620/2025 17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2025 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Чувашская Республика, г.Чебоксары,
о взыскании 50000 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение элементов дизайна «А4». Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
15.10.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
17.10.2025 в суд поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного текста решения.
Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд установил следующее.
В обоснование иска истец указывает, что в ходе закупки, произведенной 18.04.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (шапка). На товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение элементов дизайна "А4". Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности принадлежит ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» и ответчику не передавалось. Между ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» и ИП ФИО1 был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии от 30.07.2024, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» на товарные знаки и произведения. Согласно указанному Договору с Приложением № 6 право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО2, перешло к истцу.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного
права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из смысла названных норм следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности исключительного права на изображение истцу, а также доказательств распространения (реализации) продукции с использованием объекта интеллектуальной собственности непосредственно ответчиком.
В подтверждение факта реализации товара истцом представлена копия кассового чека от 18.04.2025 на сумму 160 руб., спорный товар и видеозапись покупки товара.
Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.
Представленная видеозапись не может быть признана судом надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав истца.
Так, на видеозаписи информация о владельце торговой точки отсутствует. На видеозаписи достоверно не видно, что спорный товар действительно находился в торговой точке до прихода покупателя. Впервые на видеозаписи спорный товар появляется, когда покупатель резко достает его откуда-то сверху кадра (на 1 мин. 41 сек. записи). В момент оформления покупки на видеозаписи не видно, кто стоит за прилавком в качестве продавца и действительно ли там в это время вообще кто-либо стоит в качестве продавца, поскольку в течение всего процесса покупки камера направлена вниз прилавка. На видеозаписи также не видно, что покупатель передает товар продавцу для оформления покупки; не видно, что спорный товар находится в руках продавца; не видно, что продавец осматривает спорный товар и передает его покупателю. Видеозапись не зафиксировала процесс распечатки кассового чека. Передача чека продавцом покупателю также не зафиксирована. На видеозаписи (на 6 мин. 04 сек. записи) камера отворачивается в сторону от прилавка, а затем, когда поворачивается обратно, на прилавке уже лежит некий пакет с неким товаром внутри. Покупатель берет этот пакет не из рук продавца, а с прилавка. Затем покупатель сам кладет некий кассовый чек в этот пакет (на 6 мин. 17 сек. записи). При этом на видеозаписи четко не видно, какой именно чек был положен в пакет. Взяв в руки пакет с товаром и чеком внутри пакета, покупатель длительное время держит этот пакет в руках, затем выходит из магазина и идет по улице. При этом ракурс съемки и качество видеозаписи не позволяют достоверно определить, какой именно чек все это время лежит внутри пакета. Кроме того, чек полностью пропадает из кадра (на 11 мин. 00 сек. записи), прежде чем покупатель демонстрирует чек на камеру крупным планом.
Таким образом, видеозапись не исключает возможность фиксации в последующем на камеру иного чека, принесенного самим покупателем; не
исключает возможности того, что фактически согласно представленной в материалы дела копии чека был продан иной товар, а не тот товар, на который ссылается истец; не позволяет достоверно и объективно установить, что указанный кассовый чек был фактически оформлен (распечатан) во время ведения видеозаписи, а не в другое время и не в другом месте.
Представленная истцом в материалы дела копия кассового чека от 18.04.2025 не содержит указания на объект интеллектуальной собственности истца, что также не позволяет достоверно установить факт реализации ответчиком спорного товара.
Иных доказательств, достоверно подтверждающих реализацию ответчиком спорной продукции, истцом не представлено.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств фактической реализации ответчиком спорной продукции. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.
Расходы по оплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья Е.В. Васильев