587/2023-161284(2) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А82-3596/2023 06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Волковой С.С., Минаевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2023 по делу № А82-3596/2023

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о признании решения недействительным в части,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – заявитель, УФНС России по Ярославской области) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании решения от 07.12.2022 по делу № 076/06/106-1173/2022 недействительным в части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц 26.09.2023 реорганизовано Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области с дальнейшим присоединением к Управлению Федеральной

антимонопольной службы по Ярославской области, с переименованием в Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных УФНС России по Ярославской области требований.

Управление в апелляционной жалобе приводит доводы о законности оспариваемого решения УФАС от 07.12.2022. Податель жалобы полагает, что у комиссии по осуществлению закупок заказчика отсутствовали основания для признания заявок, страной происхождения товара которых продекларирована Российская Федерация, приравненными к заявкам, содержащим предложения о поставке товаров, происходящих из иностранных государств. По мнению ответчика, ИП ФИО2 были представлены надлежащие документы в подтверждение страны происхождения товара – Российская Федерация.

УФНС России по Ярославской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС поступила жалоба ИП ФИО2 на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на поставку светодиодных светильников для потолков типа «Амстронг» для нужд УФНС России по Ярославской области и ИФНС России Ярославской области (извещение № 0171100003222000033).

При рассмотрении жалобы ИП ФИО2 антимонопольным органом установлено следующее.

Заказчиком, УФНС России по Ярославской области, в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 15.11.2022 размещено извещение № 0171100003222000033 о

проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения контракта на поставку светодиодных светильников для потолков типа «Амстронг» для нужд УФНС России по Ярославской области и ИФНС России Ярославской области.

Начальная (максимальная) цена контракта 1 556 336,04 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0171100003222000033 от 23.11.2022 подано 22 заявки и комиссия по осуществлению закупок заказчика признала все заявки, поданные на участие в запросе котировок в электронной форме, соответствующими извещению об осуществлении закупки.

При этом заявки содержали следующие сведения:

- ИП ФИО3 (идентификационный номер заявки № 127) предложил к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения», страна происхождения товара - Китай;

- ООО «ФАНО» (идентификационный номер заявки № 135) предложило к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения», страна происхождения товара - Китай;

- ИП ФИО4 (идентификационный номер заявки № 7) предложил к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения», страна происхождения товара - Китай;

- ООО «ШАНС» (идентификационный номер заявки № 11) предложило к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения», страна происхождения товара - Китай;

- ООО «ВЭСК» (идентификационный номер заявки № 47) предложило к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения», страна происхождения товара - Китайская Народная Республика;

- ООО «ПРОФСНАБ-М» (идентификационный номер заявки № 140) предложило к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения», страна происхождения товара - Китай;

- ООО «СТРОЙТЕРМИНАЛ» (идентификационный номер заявки № 150) предложило к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения», страна происхождения товара - Китайская Народная Республика;

- ООО «ОФИСАРИУМ» (идентификационный номер заявки № 162) предложило к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения», страна происхождения товара - Китай;

- ИП ФИО5 (идентификационный номер заявки № 170) предложил к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения», страна происхождения товара - Китай;

- ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» (идентификационный номер заявки № 110) предложило к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения», страна происхождения товара - Китайская Народная Республика;

- ООО «МАГНИТ» (идентификационный номер заявки № 48) предложило к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения», страна происхождения товара -Киргизия (информация и/или документы, подтверждающие факт наличия сведений о предлагаемой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, отсутствуют в составе заявки);

- ООО «ЭЛЕКТО-МИР» (идентификационный номер заявки № 101) предложило к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего

освещения», страна происхождения товара - Российская Федерация (информация и/или подтверждающие факт наличия сведений о предлагаемой продукции в реестре российской радиоэлектронной продукции, отсутствуют в составе заявки);

- ООО «ИВАНОВСКИЙ ЗАВОД СВЕТОТЕХНИКИ «ЭЛЕКТРО» (идентификационный номер заявки № 205) предложило к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения», страна происхождения товара - Российская Федерация (информация и/или подтверждающие факт наличия сведений о предлагаемой продукции в реестре российской радиоэлектронной продукции, отсутствуют в составе заявки);

- ИП ФИО6 (идентификационный номер заявки № 148) предложил к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения», страна происхождения товара - Российская Федерация. В заявке также указан номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции: РЭ-4196/22 (производитель ООО «Новосибирский завод светодиодной продукции»);

- ЗАО «НОРД ИНВЕСТ» (идентификационный номер заявки № 177) предложило к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения Lednik Office 30 ARM», страна происхождения товара - Российская Федерация. В заявке также указан номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции: РЭ-792/21 (производитель ООО «НПО НОРД ИНВЕСТ»);

- ИП ФИО2 (идентификационный номер заявки № 21) предложил к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения», страна происхождения товара - Российская Федерация. В заявке также указан номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции: РЭ-6553/22 (производитель ООО «СПЕЦСБЫТ»);

- ООО «ПРОМТЕХСНАБИНСТРУМЕНТ» (идентификационный номер заявки № 59) предложило к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения OFFLED SL 66 47С NW О IP20 TNY», страна происхождения товара - Российская Федерация. В заявке также указан номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции: РЭ-3506/21 (производитель ООО «Волжский светотехнический завод луч»);

- ООО «ЮГ» (идентификационный номер заявки № 198) предложило к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения СВО36-3100- 6-40-01-МП», страна происхождения товара - Российская Федерация. В заявке также указан номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции: РЭ-2455/21 (производитель ООО «ЮГ»);

- ООО «ПРОМЭНЕРГОЭФФЕКТ» (идентификационный номер заявки № 71) предложило к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения OFFLED», страна происхождения товара - Российская Федерация. В заявке также указан номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции: РЭ-2313/20 (производитель ООО «ВОЛЖСКИЙ СВЕТОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД ЛУЧ»);

- ООО «ФОТОН+» (идентификационный номер заявки № 128) предложило к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения», страна происхождения товара -Российская Федерация. В заявке также указан номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции: РЭ-7711/22 (производитель ООО «ФОТОН+»);

- ИП Коробейников В.В. (идентификационный номер заявки № 154) предложил к поставке товар «Светильник светодиодный внутреннего освещения Navigator94 306 NLP-MS2-36-4R», страна происхождения товара - Российская Федерация. В заявке также указан номер реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции: РЭ-6452-22 (производитель ООО «КАСКАД»).

Установив, что на участие в закупке подана как минимум 1 заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой является Российская Федерация, УФАС пришло к выводу, что комиссия по осуществлению закупок заказчика должна была отклонить в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 878 от 10.07.2019 все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (в том числе и заявку победителя закупки - ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ»).

Вместе с тем, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0171100003222000033 от 23.11.2022 комиссия по осуществлению закупок заказчика признала все заявки, поданные на участие в запросе котировок в электронной форме, соответствующими извещению об осуществлении закупки, в связи с чем допустила нарушение подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 50, пункта 4 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Решением УФАС от 07.12.2022 № 076/06/106-1173/2022 жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной, комиссия по осуществлению закупок заказчика, УФНС России по Ярославской области, признана нарушившей подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 50, пункт 4 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Полагая, что решение УФАС от 07.12.2022 № 076/06/106-1173/2022 в части пунктов 1 и 2 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы УФНС России по Ярославской области, последнее обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Запрос котировок в электронной форме является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу (часть 3 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том

числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В силу части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 данной статьи.

На основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Федерального закона).

Из материалов настоящего дела следует, что в соответствии с извещением об осуществлении закупки № 0171100003222000033 объектом закупки является поставка светодиодных светильников для потолков типа «Амстронг». Поставляемый товар соответствует коду ОКПД 2 - 27.40.25.123.

Как следует из оспариваемого решения, УФАС полагает, что все заявки, страной происхождения товаров в которых указано иностранное государство (Китай) должны были быть отклонены на основании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878.

Постановлением Правительства РФ № 878 от 10.07.2019 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878) установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень).

Согласно пункту 3 Постановления № 878 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является одно из следующих условий:

а) наличие сведений о такой продукции в реестре и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации требованиям, установленным для целей осуществления закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

б) наличие сведений о такой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза требованиям, установленным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

в) наличие сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (далее - сертификат по форме СТ-1), - для целей осуществления закупок радиоэлектронной продукции, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены:

до 30 июня 2022 г. включительно - в отношении радиоэлектронной продукции, кроме продукции, указанной в абзаце третьем настоящего подпункта, страной происхождения которой являются государства - члены Евразийского экономического союза (за исключением Российской Федерации);

до 31 декабря 2022 г. включительно - в отношении радиоэлектронной продукции, являющейся медицинским изделием и классифицируемой в рамках следующих кодов в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014: 26.51.53.140, 26.51.53.190, 26.51.70.110, 26.60.11.111, 26.60.11.112, 26.60.11.113, 26.60.12.110, 26.60.12.129, 32.50.1, 32.50.21.112, 26.60.11.119, 26.60.11.120, 26.60.11.129, 26.60.11.130, 26.60.12.111, 26.60.12.119, 26.60.12.120, 26.60.12.124, 27.40.39.110, 32.50.13.190, 32.50.13, 26.60.12.121, 26.60.12.122, 26.60.12.123, 26.60.12.131, 26.60.12.132, 26.60.13.130, 26.60.13.190, 26.60.13, 26.60.13.120, 26.60.13.140, 26.60.13.150, 26.60.13.180, 26.60.13.190, 28.25.13.110, 32.50.50, 28.25.14.110, 32.50.50.190, 32.50.12, 32.50.21.121, 32.50.21.122, 32.50.21.129, 32.50.21.160,

32.99.59.000.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления № 878 для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «в» пункта 3 настоящего постановления, участник закупки в составе заявки на участие в закупке представляет следующие документы и (или) информацию соответственно:

номер реестровой записи из реестра, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза, если такое предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

копия сертификата по форме СТ-1.

Из материалов дела следует, что из 22 заявок, поданных на участие в закупке, в 11 продекларирована страна происхождения товара - Российская Федерация, 10 заявок содержали предложение о поставке товара, страной происхождения которого указан Китай, 1 заявка содержала предложение о поставке товара, страной происхождения которого указана Киргизия.

Материалами дела подтверждается, что представленная ИП ФИО2 в подтверждение страны происхождения радиоэлектронной продукции выписка из единого реестра российской радиоэлектронной продукции (далее - реестр) содержит информацию о товаре, изготовленном в соответствии с ТУ 27.40.39-00145274982-2021 «Светильники светодиодные. Технические условия», по извещению товар закупается по требованиям ГОСТ IEC 60598-1-2017 и ГОСТ Р 54350-2015. В выписке из реестра указано наименование товара, отличное от того, которое указано в заявке участника.

Таким образом, является обоснованной позиция УФНС России по Ярославской области, что информация из реестра не отвечает требованиям, установленным в извещении и заявке участника. ИП ФИО2 не предоставил в составе заявки реестровый номер на предлагаемый товар, поскольку тот товар, в отношении которого сделана запись, не соответствует потребностям Заказчика, соответственно не подтвердил соответствие товара требованиям извещения и Постановления № 878.

Участником с идентификационным номером заявки 101 не представлены документы и (или) информация, предусмотренные пунктом 3.1 Постановления № 878.

Участниками закупки с идентификационным номером заявки 48 и 232 не представлены документы и (или) информация, предусмотренные пунктом 3.1

Постановления № 878 для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «в» пункта 3 указанного Постановления.

Участниками закупки с идентификационным номером заявки 198, 154 и 59 не представлены документы и (или) информация, предусмотренные пунктом 3.1 Постановления № 878. Представленные участниками в составе заявок реестровые номера отсутствуют в реестре радиоэлектронной продукции.

Участником закупки с идентификационным номером заявки 71 не представлены документы и (или) информация, предусмотренные пунктом 3.1. Постановления № 878. При проверке реестрового номера продукции установлено несоответствие ОКПД-2 заявленному в извещении.

Представленная участником закупки с идентификационным номером заявки 205 в подтверждение страны происхождения радиоэлектронной продукции выписка из реестра содержит информацию о товаре, не соответствующем требованиям к качеству поставляемого товара, указанным в извещении. Продукция изготовлена в соответствии с ТУ 27.40.25-012-12926234-2022 «Светильник светодиодный Olimp LED-05», вместе с тем в извещении об осуществлении закупки товар должен соответствовать требованиям ГОСТ IEC 60598-1-2017 и ГОСТ Р 54350-2015.

Представленная в составе заявки участником закупки с идентификационным номером 148 выписка из реестра содержит ОКПД-2 товара, отличный от заявленного в извещении. Кроме того, содержащаяся в реестре продукция не соответствует требованиям к качеству поставляемого товара, указанным в извещении. Продукция изготовлена в соответствии с ТУ 27.40.25-001-193900732018 «Светильники общего назначения стационарные светодиодные торговой марки «ГЕНСВЕТ», вместе с тем согласно извещению товар должен соответствовать требованиям ГОСТ IEC 60598-1-2017 и ГОСТ Р 54350-2015.

Представленная в составе заявки участником закупки с идентификационным номером 128 в подтверждение страны происхождения радиоэлектронной продукции выписка из реестра содержит информацию о товаре, не соответствующем требованиям к качеству поставляемого товара, указанным в извещении. Согласно реестру продукция изготовлена в соответствии с ТУ 27.40.25-001-42487602-2018 «Светодиодный светильник серии FM», вместе с тем согласно извещению товар должен соответствовать требованиям ГОСТ IEC 60598-1-2017 и ГОСТ Р 54350-2015. Кроме того, в выписке из реестра указано наименование товара, отличное от того, которое указано в заявке участника.

Представленная в составе заявки участником закупки с идентификационным номером 177 в подтверждение страны происхождения радиоэлектронной продукции выписка из реестра содержит информацию о товаре, не соответствующем требованиям извещения. Согласно реестру продукция изготовлена в соответствии с ТУ 27.40.25-007-38525024-2019 «Светильники светодиодные стационарной марки «Lednik».

На основании вышеизложенного, заказчиком правомерно приняты к рассмотрению все заявки, как содержащие предложения о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, поскольку у участников с заявками на поставку товара из Российской Федерации не подтверждено соответствие товара требованиям извещения и Постановления № 878.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая подлежащие применению нормы права, суд первой инстанции пришел к

обоснованному выводу, что в действиях комиссии заказчика не усматривается нарушение требований подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 50, пункта 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ; решение антимонопольного органа в оспариваемой части не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным в части решения антимонопольного органа от 07.12.2022, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом решения.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2023 по делу № А82-3596/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2023 по делу № А82-3596/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Г.Г. Ившина

Судьи С.С. Волкова

Е.В. Минаева