АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных
актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
8 декабря 2025 года Дело № А83-24620/2024
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Леоновой Л.В., Масенковой О.А.,
при участии представителей:
от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (<...> 60-летия СССР, д. 34, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2025 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 года по делу № А83-24620/2024,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (далее – отделение фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) о взыскании ошибочно перечисленной пенсии в сумме 5 946 руб. 97 коп., начисленной ФИО1 (далее – ФИО1) за январь 2024 года.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 23 июля 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, отделение фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве путем замены ответчика – Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) на Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В обоснование ходатайства заявителем представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по состоянию на 14.07.2025, в которой содержатся сведения о юридическом лице, путем реорганизации которого был создан правопредшественник при реорганизации в форме присоединения, одним из которых является Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее – банк).
С учетом представленных документов суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и произвести замену ответчика по делу – Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (далее – банк) на правопреемника – Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, отделение фонда просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, отделением фонда выплачивалась страховая пенсия по старости ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет в банке. Выплаты осуществлялись в первую декаду каждого месяца.
ФИО1 умер 31.12.2023.
В связи с несвоевременным поступлением сведений о смерти пенсия за январь 2024 года в размере 8 403 руб. 77 коп. перечислена на счет ФИО1 в банке 12.01.2024.
17.01.2024 отделением фонда принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1, в банк направлен отзыв от 18.01.2024 № 573 на возврат перечисленной за январь 2024 года пенсии.
Однако банк исполнил данное требование отделения фонда частично в сумме 2453 руб. 80 коп., отказав в возврате остальной суммы по причине того, что денежные средства были сняты до 18.01.2024 лицами, имеющими доступ к счету и карте клиента.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения отделения фонда в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые судами признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Судами установлено, что банк возвратил отделению фонда денежные средства, ошибочно перечисленные в качестве пенсионного обеспечения гражданину ФИО1 после его смерти, за исключением спорной суммы, списанной ранее, до 18.01.2024, с банковского счета пенсионера иными лицами, имеющими доступ к банковской карте и счету.
В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статей 1110, 1112, 1113, 1114 ГК РФ при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства.
Как верно указали суды, право ФИО1 на получение пенсии не подлежит наследованию и прекратилось вследствие его смерти. Вместе с тем зачисленная на счет гражданина в банке сумма пенсии за конкретный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, приобретает статус имущества и входит в состав наследства. К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате ошибочно перечисленной суммы.
Данный вывод судов соответствует правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8079/09.
Ссылка отделения фонда на приказ Минтруда России от 14.11.2014 № 881н «Об утверждении типовых форм договоров о доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, заключенных территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации с кредитными организациями и организациями почтовой связи (иными организациями, занимающимися доставкой пенсий)» (далее – приказ № 881) отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в связи со следующим.
В силу подпункта «ж» пункта 10 Типовой формы договора о порядке взаимодействия между кредитной организацией и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, утвержденной приказом № 881 (приложение № 1), Банк обязан произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», на основании запроса Фонда, направленного в Банк. Возврат сумм пенсии в предусмотренных данным подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует Фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором
банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ, и не свидетельствуют о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отделение фонда освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Произвести замену ответчика по делу – Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) на правопреемника – Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2025 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2025 года по делу № А83-24620/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи Л.В. Леонова
О.А. Масенкова