АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А17-8799/2021
07 августа 2023 года
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области
на судебный приказ Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2021
по делу № А17-8799/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл-М»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансМеталл»
(ОГРН <***>, ИНН: <***>)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате оказанных услуг
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Трансметалл-М» (далее – ООО «Трансметалл-М») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ТрансМеталл» (далее – ООО «ТрансМеталл») 380 000 рублей задолженности по договору на проведение пуско-наладочных работ от 10.01.2020 № 10/01-20.
Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявление и выдал судебный приказ от 29.09.2021 о взыскании с ООО «ТрансМеталл» в пользу ООО «Трансметалл-М» задолженности в сумме 380 000 рублей.
Не согласившись с выданным судебным приказом, Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – Управление), чье требование заявлено в деле о банкротстве ООО «ТрансМеталл», обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.
Ссылаясь на статьи 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель считает, что в связи с тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2022 в отношении ООО «ТрансМеталл» введена процедура конкурсного производства, оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, так как влечет необоснованное увеличение кредиторской задолженности, в ущерб конкурсной массы должника. По его мнению, договор от 10.01.2020 № 10/01-20 является мнимой сделкой, заключен без намерения к его исполнению, с целью увеличения необоснованной кредиторской задолженности. Управление указывает на отсутствие между сторонами реальных заемных отношений.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
ООО «Трансметалл-М», ООО «ТрансМеталл» в отзывах возразили против доводов Управления.
Приложенные к кассационной жалобе и
отзывам дополнительные документы подлежат возврату заявителям с учетом компетенции суда округа, установленной в статье 286 АПК РФ.
В связи с тем, что дополнительные документы направлены в материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», данные документы на бумажном носителе заявителям не возвращаются.
В соответствии с частью 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без вызова сторон.
Проверив законность приказа, выданного Арбитражным судом Ивановской области в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1).
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4).
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5).
Принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является одним из оснований для отмены судебного приказа в любом случае (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, в том числе представлять новые доказательства и заявлять новые доводы.
Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что в случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ.
В случае если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2022 по делу № А17-10116/2022 в отношении ООО «ТрансМеталл» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
Управление обратилось в рамках названного дела о включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника в сумме 276 272,10 рублей.
Определением Арбитражного суда Ивановской области суда от 06.04.2022 задолженность перед Управлением в сумме 276 272,10 рублей включена в реестр требований кредиторов должника.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебный приказ получен по результатам рассмотрения спора, искусственно инициированного сторонами в целях легализации фиктивного требования; договор на проведение пуско-наладочных работ является мнимой сделкой, направленной на причинение вреда добросовестным кредиторам должника.
Таким образом, в данном случае заявитель кассационной жалобы, по сути, указал на нарушение судебным приказом как общих принципов права (принципа добросовестности и запрета злоупотребления правом), так и специальных принципов законодательства о несостоятельности (запрета получения незаконных и необоснованных преимуществ кем-либо из кредиторов).
Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд округа пришел к выводу о том, что оспоренный судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности ООО «ТрансМеталл» и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, имеют существенное значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, судом первой инстанции не проверялись.
Учитывая факты, приведенные Управлением в кассационной жалобе об обстоятельствах совершения взыскателем и должником сделки мнимого характера, которые не устанавливались и не проверялись при вынесении судебного приказа, суд округа считает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений отменить обжалуемый судебный приказ.
На основании изложенного суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования ООО «Трансметалл-М» в порядке приказного производства.
В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить обжалуемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства или в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТрансМеталл».
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288, пунктом 5 части 6 статьи 288.1 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области удовлетворить.
Судебный приказ Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2021 по делу № А17-8799/2021 отменить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Л. Забурдаева