АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1431/25

Екатеринбург

02 июля 2025 г.

Дело № А71-7684/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Суспициной Л.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2024 по делу № А71-7684/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект-18» (далее - заявитель, общество «Промкомплект-18») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от 11.04.2024 № 18-ЕР02/3329 в установлении вида разрешенного использования «Склады (код 6.9)» для земельного участка с кадастровым номером 18:26:041323:29 и предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 18:26:041323:29 площадью 979 кв. м по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский район, ул. Дружбы, 2, для целей ведения услуг по складированию и вспомогательным транспортным услугам (Код по ОКВЭД 52) для обеспечения, импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, по заявлению общества «Промкомплект-18» от 29.03.2024 года входящий № 18-4777; обязании Управления в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Промкомплект-18» по заявлению от 29.03.2024 вх. № 18-4777, путем установления вида разрешенного использования «Склады (код 6.9)» для земельного участка с кадастровым номером 18:26:041323:29 и осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:041323:29, сроком на 9 лет, площадью 979 кв. м по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский район, ул. Дружбы, 2, для целей ведения услуг по складированию и вспомогательным транспортным услугам (Код по ОКВЭД 52) для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания обществу «Промкомплект-18».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2024 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ управления от 11.04.2024 № 18-ЕР-02/3329 в установлении вида разрешенного использования «Склады (код 6.9)» для земельного участка с кадастровым номером 18:26:041323:29 и предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 18:26:041323:29 площадью 979 кв. м по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский район, ул. Дружбы, 2 для целей ведения услуг по складированию и вспомогательным транспортным услугам (Код по ОКВЭД 52) для обеспечения, импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, по заявлению общества «Промкомплект-18» от 29.03.2024 года входящий № 18-4777. На управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества «Промкомплект-18» от 29.03.2024 вх. № 18-4777 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 решение суда изменено в части применения последствий признания отказа незаконным. Из резолютивной части исключено возложение на управление обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества «Промкомплект-18» от 29.03.2024 вх. № 18-4777 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что отказ управления заявителю в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 18:26:041323:29 для целей ведения услуг по складированию и вспомогательным транспортным услугам (код по ОКВЭД 52) для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, и в установлении вида разрешенного использования «Склады (код 6.9)» для земельного участка с кадастровым номером 18:26:041323:29 обусловлен расположением земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории (пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, установленные ограничения использования земельного участка не допускают его использование в соответствии с целями, указанными в заявлении общества «Промкомплект-18» от 29.03.2024 о предоставлении земельного участка с учетом того, что код по ОКВЭД 52 включает в себя также хранение в складе нефти и продуктов ее переработки, жидких или газообразных грузов, а также ведение деятельности, связанной с сухопутным транспортом, а осуществление данного вида деятельности недопустимо на территории испрашиваемого земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Промкомплект-18» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что 29.03.2024 общество «Промкомплект-18» обратилось в управление с заявлением об установлении вида разрешенного использования «Склады» (код 6.9) для земельного участка с кадастровым номером 18:26:041323:29 и предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 18:26:041323:29, площадью 979 кв. м по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский район, ул. Дружбы, 2, для целей ведения услуг по складированию и вспомогательным транспортным услугам (ОКВЭД 52) для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Письмом от 11.04.2024 № 18-ЕР-02/3329 управление отказало в установлении вида разрешенного использования «Склады» (код 6.9) и предоставлении в аренду без проведения торгов спорного земельного участка.

Полагая, что отказ управления является незаконным, нарушает права общества «Промкомплект-18» в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями постановления Правительства Удмуртской Республики от 14.08.2024 № 433 «Об утверждении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций», исходил из наличия оснований для признания оспариваемого отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка незаконным и нарушающим права заявителя.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, урегулированы нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае предоставление земельного участка в аренду обусловлено реализацией постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», подпунктом «б» пункта 1 которого установлено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается предоставление гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов земельных участков в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Удмуртской Республике такой перечень утвержден Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 05.06.2023 № 369 «Об утверждении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций». В данный перечень, в том числе, включен вид: «Изделия металлические готовые, кроме машин и оборудования» (ОКВЭД 25).

При этом в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений сторон, в указанный перечень, кроме прочего, был включен вид «Услуги по складированию и вспомогательные транспортные услуги» (ОКВЭД 52).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2024 № 263 вышеуказанное Постановление Правительства от 05.06.2023 № 369 признано утратившим силу.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14.08.2024 № 433 утвержден Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, в который не включен такой вид деятельности как предоставление услуг по складированию и вспомогательных транспортных услуг (ОКВЭД 52).

В данном случае общество «Промкомплект-18» 29.03.2024 обратилось в управление с заявлением о об установлении вида разрешенного использования «Склады» (код 6.9) для земельного участка с кадастровым номером 18:26:041323:29 и предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 18:26:041323:29, площадью 979 кв. м по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Ленинский район, ул. Дружбы, 2, для целей ведения услуг по складированию и вспомогательным транспортным услугам (ОКВЭД 52) для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

Оспариваемый отказ управления от 11.04.2024 № 18-ЕР02/3329 обоснован управлением ссылкой на пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судами установлено, что одним из дополнительных видов деятельности общества «Промкомплект-18» является деятельность по складированию и хранению (ОКВЭД 52.10).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в заявлении общества «Промкомплект-18» не указано, что заявитель планирует осуществлять складирование нефти, продуктов ее переработки, жидких или газообразных грузов, а иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка для цели, указанной в заявлении от 29.03.2024, у управления не имелось, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Суды верно исходили из того, что основание для отказа предусмотренное пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку установленные зоны с особыми условиями использования территории в отношении испрашиваемого земельного участка не мешают использовать земельный участок в соответствии с целями использования такого земельного участка, а лишь ограничивают ведения определенных видов деятельности.

Управлением не представлено в материалы дела доказательств того, что в отношении испрашиваемого земельного участка (территории, на которой он расположен) установлен специальный правовой режим, прямо запрещающий размещение на ней заявленного объекта (с указанным видом использования).

Заинтересованным лицом также не приведено доказательств невозможности осуществления заявленного вида деятельности на территории, в пределах которого испрашивается земельный участок (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

На основании суды правомерно удовлетворили требования общества «Промкомплект-18».

Изменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд обоснованно исходил из того, что изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534.

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционным судом настоящего дела принято Постановление Удмуртской Республики от 14.08.2024 № 433 «Об утверждении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций», в силу которого предоставление услуг по складированию и вспомогательных транспортных услуг (ОКВЭД 52) не включено в Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, ранее предусмотренное постановлением Правительства Удмуртской Республики от 05.06.2023 №369, принимая во внимание, что договоры аренды земельных участков должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отсутствие оснований для отказа в применении указанного нормативного правового акта, который не оспорен и не признан недействующим в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции оснований для возложения на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления ООО «Промкомплект-18» от 29.03.2024 вх. № 18-4777 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу не усмотрел.

В связи с чем решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2024 судом апелляционной инстанции обоснованно изменено в части удовлетворения требования об обязании управления повторно рассмотреть заявление ООО «Промкомплект-18» от 29.03.2024 вх. № 18-4777 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к указанию на неправильное истолкование судом первой и апелляционной инстанции норм действующего земельного законодательства в их системной взаимосвязи с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, противоречат приведенному правовому регулированию и не соответствуют целям предусмотренного данным нормативным актом упрощенного порядка предоставления земельного участка.

Вопреки доводам заявителя положения постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» не содержат требований предоставлять дополнительные документы, сведения и (или) информацию, обосновывать площадь испрашиваемого земельного участка, не предусматривают запрет на строительство на предоставляемом земельном участке, не устанавливают дополнительных критериев, соответствие которым необходимо подтвердить заявителю при подаче заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов в уполномоченный орган. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных Постановлением (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.11.2023 N АКПИ23-737).

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 по делу № А71-7684/2024 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи Л.А. Суспицина

М.В. Торопова