Решение по делу № А62-4182/2023 от 23.08.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

23.08.2023 Дело № А62-4182/2023

Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2023

Полный текст решения изготовлен 23.08.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповым А.А., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская медицинская компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральной таможенной службе; Центральному таможенному управлению; Смоленской таможне (ОГРН <***>; 1037739218758; 1026701425849; ИНН <***>; 7708014500; 6729005713)

о признании незаконными акта проверки № 10100000/211/250522/А0032 от 25.05.2022, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10113110/270522/1800367 и решения № 15-67/374 от 26.10.2022

при участии:

от заявителя: ФИО1 (участвует онлайн) - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ФТС: ФИО2 – представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом;

от ЦТУ: ФИО2 - представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом;

от Смоленской таможни: ФИО2 - представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом; ФИО3 – представитель по доверенности, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская медицинская компания" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительными:

- акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10100000/211/250522/А0032 от 25.05.2022, составленный Центральным таможенным управлением;

- решение Смоленской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10113110/270522/1800367;

- решение Федеральной таможенной службы России № 15-67/374 от 26.10.2022.

В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская медицинская компания» (далее - ООО «БМК») была получена копия Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10100000/211/250522/А0032 от 25.05.2022 (далее - акт проверки), согласно которому Центральное таможенное управление неправомерно посчитало недостоверными заявленные Обществом в ДТ № 10113110/140619/0084510, № 10113110/180919/0140691 сведения о таможенной стоимости товаров.

В акте проверки таможенный орган, по мнению Общества, необоснованно сделал вывод о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «БМК», о том, что таможенная стоимость определена и заявлена с нарушениями положений статей 38,39 и 40 ТК ЕАЭС и подлежит изменению, а также указал о направлении акта в Смоленскую таможню для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ и составления корректировки ДТ в соответствии с порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

На основании указанного акта проверки решением Смоленской таможни № 10113110/270522/1800367 были внесены изменения (дополнения), в результате которых был на 27 782,44 руб. необоснованно увеличен размер подлежащих уплате таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы ООО «БМК» в сфере внешнеэкономической деятельности.

В связи с несогласием с указанными актом и решением таможенных органов, ООО «БМК» направило соответствующую жалобу в ФТС России.

Однако, согласно полученному 3 ноября 2022 года решению ФТС России № 15-67/374 от 26.10.2022 данные акт и решение таможенных органов признаны правомерными, а в удовлетворении жалобы ООО «БМК» -отказано.

С указанными актом и решениями таможенных органов ООО «БМК» не согласно, считает их незаконными по следующим основаниям.

ООО «БМК» на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары медицинского назначения на условиях DDP (поставка с оплатой пошлин).

Поставки были осуществлены в рамках внешнеторгового контракта № 12/2014/ВЕ от 05.12.2014, заключенного между ООО «БМК» (Покупатель/ Декларант) и компания «МЕТАСО LLP» (Отправитель/Экспортёр).

При декларировании был предоставлен трёхсторонний договор № ТШ/2018-tr от 26.04.2018, заключенный между таможенным представителем ООО «СИСТЕМА.ИТ», ООО «БМК» (Покупатель/ Декларант) и компания «МЕТАСО LLP» (Отправитель/Экспортёр).

При таможенном оформлении данных товаров ООО «БМК» произвело их декларирование по вышеуказанным декларациям на товары. Таможенная стоимость заявлена Декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество не согласно с выводом таможенных органов о том, что на лице, не являющемся декларантом, не могут лежать расходы по оплате пошлин, поскольку данное утверждение противоречит положениям Гражданского кодекса РФ о свободе договора (ст. 421 ГК) и общепризнанным правилам Инкотермс. Стороны вправе распределить расходы и установить цену товара по своему усмотрению и в своём интересе (ч. 2 ст. 1 ГК РФ). По отношению к внешнеторговым договорам данное правило действующим Российским законодательством не ограничено.

В своём трёхстороннем договоре представитель, декларант и продавец, установили, что представитель осуществляет декларирование товара от имени и в интересах декларанта, но за счёт продавца, что не противоречит правилу о том, что публично-правовая обязанность по оплате таможенных платежей лежит на декларанте. Она на нём и остаётся, но исполняется от его имени за счёт продавца, который, получив суммы таможенных платежей от декларанта в составе цены на товар, что подтверждено представленными при оформлении документами, перечислил их представителю, а представитель оплатил их. Тем самым публично-правовая обязанность декларанта была исполнена от его имени представителем за счёт средств продавца, на основании договора купли-продажи. Тот факт, что оплата пошлин и налогов по ДТ была осуществлена от имени декларанта, никак не отменяет тот факт, что средства на эти цели были получены от продавца в рамках сделки и не принадлежали на момент осуществления расчётов декларанту. В свою очередь продавец получил их от декларанта в составе цены товара.

Поскольку таможенные органы не доказали наличие обстоятельств, опровергающих правомерность уменьшения таможенной стоимости, а со стороны ООО «БМК» были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность соответствующих вычетов, оспариваемые акт и решения, являются незаконными, увеличивая размер таможенных платежей, чем нарушают права и законные интересы ООО «БМК» в сфере внешнеэкономической деятельности.

Федеральная таможенная служба, Центральное таможенное управление, Смоленская таможня возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 и 18.09.2019 на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни таможенным представителем ООО «СИСТЕМА.ИТ» (далее - Таможенный представитель), действующим от имени и по поручению ООО «Балтийская медицинская компания» на основании договора от 26.04.2018 № TJI4/2018-TR, поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10113110/140619/0084510 (товары №№ 2-4), 10113110/180919/0140691 (товар № 4) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров «картридж медицинский..», «фильтр для системы стерилизации диализата...», «концентраты для гемодиализа...», «устройства для фильтрования жидкостей...».

Данные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта от 05.12.2014 № 12/2014/ВЕ, заключенного ООО «Балтийская медицинская компания» (Россия, Покупатель) с компанией МЕТАСО LLP (Продавец, Соединенное Королевство) (далее - Контракт), на условиях поставки DDP-Абакан, DDP- Тамбов, DDP- Санкт-Петербург (Инкотермс, 2010).

Таможенная стоимость указанных товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и составила:

по ДТ № 10113110/140619/0084510 (товары 1-4) - 1 037 141,81 руб.,

по ДТ № 10113110/180919/0140691 (товар № 4) – 28 696,84 руб.

В графах 22 и 23 деклараций таможенной стоимости (далее - ДТС-1) Обществом на основании подпунктов 2, 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС заявлены вычеты расходов на перевозку в графе 22 ДТС-1 (по ДТ № 10113110/140613/0084510 – 11 176,87 руб., по ДТ № 10113110/180919/0140691 - 63,79 рублей) и сумм таможенных платежей, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей товаров на таможенной территории, в графе 23 ДТС-1 (по ДТ № 10113110/140619/0084510 - 165 594,32 руб., по ДТ № 10113110/180919/0140691 - 5 739,37руб.).

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров Декларантом представлены, в том числе, следующие документы:

- контракт, дополнительные соглашения от 02.04.2015 № 1, от 29.12.2017 № 2, от 14.05.2018 № 3, от 04.06.2019 № 1.6-Т, от 04.06.2019 № 1.1, от 12.09.2019 № 1.8-S к нему;

- инвойсы от 04.06.2019 №№ 85425654/1, 11193456, от 12.09.2019 №№ 7900022332, 7900022335/334/318;

- договоры на перевозку от 20.01.2015 № 003/15, от 21.12.2015;

- транспортные счета от 04.06.2019 № CL/3000/1, от 06.06.2019 № 1666, от 12.09.2019 №№ 1834, 1835, CI/4989/1;

- CMR от 04.06.2019 № 000003, от 12.09.2019 № 000003;

- экспортная декларация от 10.06.2019 № 19PL301010E0486812.

Выпуск рассматриваемых товаров осуществлен в установленные сроки в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 24.05.2022 по 25.05.2022 Центральным таможенным управлением в соответствии со статьями 324, 326 ТК ЕАЭС проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по вопросу достоверности заявленной в ДТ №№ 10113110/140619/0084510, 10113110/180919/0140691 таможенной стоимости товаров.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 10100000/211/250522/А0032 (далее - Акт), согласно которому таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена с нарушением пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, основания для заявления вычетов из стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенных пошлин, налогов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС у Общества отсутствовали.

В частности, в Акте отражено, что согласно графам 8, 9, 14 ДТ Общество выступает в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование. При этом для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары (далее - ЦФУ), необходимо, чтобы соответствующие пошлины, налоги и сборы были уплачены продавцом товаров в связи с их ввозом на таможенную территорию ЕАЭС, и соответствующие расходы на их уплату учтены продавцом при определении общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

На основании выводов, изложенных в Акте, и в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), Смоленской таможней 27.05.2022 принято решение № 10113000/270522/1800367 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10113110/140619/0084510, 10113110/180919/0140691. Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). Общая сумма доначисленных таможенных платежей составила 27 782,44 руб.

12.09.2022 в ФТС России из Центрального таможенного управления в порядке, установленном статьей 288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поступила жалоба ООО «Балтийская медицинская компания» от 18.08.2022 № 148/22 на вышеуказанное решение таможенного органа.

Решением ФТС России № 15-67/374 от 26.10.2022 решение Смоленской таможни от 27.05.2022 № 10113000/270522/1800367 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДГ №№ 10113110/140619/0084510, 10113110/180919/0140691, а также Акт Центрального таможенного управления признаны правомерными.

Рассматриваемые товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Германии на условиях поставки DDP в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 05.12.2014 № 12/2014/ВЕ, заключенного Обществом с компанией МЕТАСО LLP (Продавец, Соединенное Королевство), являющейся отправителем товаров.

В соответствии с Инкотермс 2010 термин DDP «Delivered Duty Paid /Поставка с оплатой пошлин» означает, что Продавец осуществляет поставку, когда в распоряжение покупателя предоставлен товар, очищенный от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, на прибывшем транспортном средстве, готовом для разгрузки в поименованном месте назначения. Продавец несет все расходы и риски, связанные с доставкой товара в место назначения, и обязан выполнить таможенные формальности, необходимые не только для вывоза, но и для ввоза, уплатить любые сборы, взимаемые при вывозе и ввозе, и выполнить все таможенные формальности.

При совершении таможенных операций ООО «БМК» выступает в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование (графы 8, 9, 14 ДТ).

Согласно сведениям, указанным в гр. 54 «Сведения о лице, заполнившем ДТ», таможенное декларирование ввезенных товаров по проверяемым ДТ осуществлялось таможенным представителем ООО «СИСТЕМА.ИТ».

По ДТ № 10113110/140619/0084510 общая таможенная стоимость, заявленная декларантом в гр. 12, составила 2 314 650,99 руб.

При определении таможенной стоимости декларантом из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - ЦФУ), произведены вычеты транспортных расходов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в размере 12 350,19 руб. (заявлены в графе 22 ДТС-1) и таможенных пошлин, налогов в размере 165 594,32 руб. (заявлены в графе 23 ДТС-1).

В подтверждение, заявленной таможенной стоимости, в том числе вычетов из ЦФУ таможенных пошлин, налогов, декларантом представлены следующие документы:

- внешнеторговый контракт от 05.12.2014 № 12/2014/ВЕ;

-дополнительные соглашения от 02.04.2015 № 1, от 29.12.2017 № 2, от 14.05.2018 № 3, от 04.06.2019 № 1.6-Т, от 04.06.2019 № 1.1;

- инвойсы от 04.06.2019 № 85425654/1, № 11193456.

Пунктом 1 и 2 дополнительного соглашения к контракту от 02.04.2015 № 1 установлено следующее: «Пункт 1.1 Контракта изменить и изложить в следующей редакции: «1.1. Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях DDP (Инкотермс 2010) - место нахождения склада Покупателя - включая стоимость тары, упаковки, маркировки, международной и междугородней перевозки, страховку, стоимость сборов для импорта товара, брокерские услуги, товар в соответствии со Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта. Пункт доставки, до которого Продавец обязуется доставить товар за свой счет и несет соответствующие риски, указывается в вышеназванных Спецификациях на каждую партию товара, подлежащую поставке в рамках настоящего Контракта».

«Пункт 2.1 Контракта изменить и изложить в следующей редакции: «2.1. Общая сумма контракта составляет 500 000 000,00 (Пятьсот миллионов) рублей. Цена понимается DDP (Инкотермс 2010) место нахождения склада Покупателя включая стоимость тары, упаковки, маркировки, международной и междугородней перевозки, страхования, стоимость сборов для импорта товара, брокерских услуг».

В данных пунктах отсутствует однозначная трактовка, какие именно таможенные платежи (пошлина, НДС, сборы) включаются в таможенную стоимость товара.

В графе В «Подробности подсчета» ДТ № 10113110/140619/0084510 сумма таможенных пошлин, налогов составила 165 594,33 руб. (не соответствует сумме вычета, указанной в графе 23 ДТС-1 к данной ДТ), в графе плательщик указан ИНН Таможенного представителя (ИНН <***>):

№ товара

Таможенная стоимость (гр.45ДТ),руб.

Таможенные сборы, руб.

Таможенная пошлина, руб.

НДС, руб.

1

1277 509,18

4 125,00

0,00

255 501,84 (УН)

2

354 810,90

17 740,55

37 255,15

3

107 496,37

0,00

21 499,27

4

574 834,54

28 741,73

60 357,63

Итого:

2 314 650,99

4 125,00

46 482,28

119 112,05

4 125,00

165 594,33

169 719,33

В инвойсах от 04.06.2019 № 85425654/1, № 11193456 отдельными столбцами выделены суммы таможенных пошлин, налогов, которые соответствуют суммам таможенных платежей, заявленным в гр. 23 ДТС-1. При этом относительно товаров № 2 и № 3 суммы таможенных пошлин, налогов, содержащиеся в инвойсах от 04.06.2019 № 85425654/1, № 11193456, не соответствуют суммам таможенных пошлин, налогов, заявленным в графах 47 «Исчисление платежей» и В «Подробности подсчета» ДТ №10113110/140619/0084510.

По ДТ № 10113110/180919/0140691 (товар №4) общая таможенная стоимость, заявленная декларантом в графе 45, составила 28696,84 руб.

При определении таможенной стоимости декларантом из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - ЦФУ), произведены вычеты транспортных расходов по перевозке товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в размере 63,79 рублей (заявлены в графе 22 ДТС-1) и таможенных пошлин, налогов в размере 5739,37 руб. (заявлены в графе 23 ДТС-1).

В подтверждение, заявленной таможенной стоимости, в том числе вычетов из ЦФУ таможенных пошлин, налогов, декларантом представлены следующие документы:

- внешнеторговый контракт от 05.12.2014 № 12/2014/ВЕ;

- дополнительные соглашения от 12.09.2019 №№ 1.8-S, 1.9;

- инвойсы от 12.09.2019 №№ 7900022332, 7900022335/334/318;

В графе В «Подробности подсчета» ДТ № 10113110/180919/0140691 сумма НДС (5010) составила 5739,37 руб.

В инвойсе от 12.09.2019 № 7900022335/334/318 отдельным столбцом выделены суммы налога подлежащего оплате при ввозе в размере 5739,37 рублей, которые соответствуют суммам таможенных платежей, заявленным в гр. 23 ДТС-1, и графах 47 «Исчисление платежей» и В «Подробности подсчета» ДТ№ 10113110/180919/0140691.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 3 пункту 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС, при условии, что:

- расходы должны быть выделены из ПФУ;

- расходы должны выть заявлены декларантом при декларировании;

- расходы должны быть документально подтверждены декларантом.

Если какое-либо из условий не соблюдается, указанные расходы остаются включенными в таможенную стоимость оцениваемых товаров, как составляющая стоимости сделки.

Исходя из определения термина ЦФУ как общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС), для включении предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходов в состав разрешенных вычетов из ЦФУ необходимо, чтобы соответствующие пошлины, налоги и сборы были уплачены продавцом товаров в связи с их ввозом на таможенную территорию ЕАЭС, и соответствующие расходы на их уплату были учтены продавцом при определении общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Продавец, не являясь плательщиком таможенных платежей, не может нести расходы на их уплату и, соответственно, учитывать их при определении общей суммы всех платежей покупателя за товары.

Подпункт 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС основан на положениях пункта 3(c) «Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате» Примечания к Статье 1 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговли 1994 года.

Указанные положения отражаются в законодательных актах стран-членов Всемирной торговой организации, однако, могут быть реализованы практически только в тех странах, законодательство которых предусматривает возможность уплаты соответствующих пошлин, налогов и сборов продавцом.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

При этом ТК ЕАЭС не содержит норм, предусматривающих возможность выступать в качестве плательщика таможенных платежей продавца, не выступающего в таможенных правоотношениях в качестве декларанта.

С учетом изложенного, оснований для вычетов из ЦФУ понесенных в соответствии с ТК ЕАЭС покупателем (декларантом) расходов на уплату таможенных платежей не имеется.

Аналогичные разъяснения доведены до таможенных органов письмом Минфина России от 02.04.2021 № 27-01-21/24221. Кроме того, схожие разъяснения даны ФТС России, которые направлены письмом от 20.10.2021 № 25-162/62730 в ответ на письмо Управления от 30.09.2021 № 72-10/29789.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» акты, содержащие разъяснения законодательства (методические рекомендации, разъяснения, письма и т.п.), могут быть учтены судом при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия).

Кроме того, аналогичная позиция отражена в судебных актах по делу № А40-55488/2022 (определением ВС РФ от 11.04.2023 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано), А62-3880/2022.

По результатам проведенной проверки установлено, что продавец, не являясь плательщиком таможенных платежей, не может нести расходы на их уплату и, соответственно, учитывать их при определении общей суммы всех платежей покупателя за товары.

Таким образом, оснований для заявления вычетов из стоимости сделки с ввозимыми товарами пошлин, налогов на основании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС при декларировании товаров по ДТ №№ 10113110/140619/0084510, 10113110/180919/0140691, у Общества не имелось.

Довод заявителя о том, что таможенные платежи фактически оплачены Продавцом по Контракту (компанией «МЕТАСО LLP) через Таможенного представителя за счет средств, полученных в качестве оплаты поставляемых по Контракту товаров, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно пункту 10 Контракта все таможенные расходы оплачиваются Покупателем. Дополнительными соглашениями к Контракту в указанный пункт изменения не вносились.

Пунктом 2.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 02.04.2015 № 1) установлено, что цена понимается DDP (Инкотермс 2010) - место нахождения склада Покупателя, включая стоимость тары, упаковки, маркировки, международной и междугородней перевозки, страхования, стоимость сборов для импорта товара, брокерских услуг. Вместе с тем, из данного пункта не следует, какие именно таможенные расходы (таможенные пошлины, налоги, сборы) включены в таможенную стоимость товаров.

Таким образом, указанные положения Контракта не позволяют сделать однозначный вывод о том, на кого (Покупателя или Продавца), возложена обязанность по уплате таможенных пошлин и сборов на территории ЕАЭС и в каком размере.

Как следует из представленных Обществом документов, в инвойсе от 12.09.2019 № 7900022335/334/318 отдельным столбцом выделены суммы налога подлежащего оплате при ввозе в размере 5739,37 рублей, которые соответствуют суммам таможенных платежей, заявленным в гр. 23 ДТС-1, и графах 47 «Исчисление платежей» и В «Подробности подсчета» ДТ №10113110/180919/0140691.

При этом в ходе таможенного контроля Обществом представлен счет от 13.09.2019 № 649, выставленный таможенным представителем ООО «СИСТЕМА.ИТ» в адрес продавца - ПОО «МЕТАСО LLP», на оплату услуг таможенного представителя в рамках договора № ТП2/2018-TR, согласно которому Продавец должен оплатить услуги Таможенного представителя (таможенные платежи) по инвойсам от 12.09.2019 №№ 7900022332, 7900022335/334/318 в размере 9864,37 рублей, что не соответствует суммам таможенных платежей, содержащихся в вышеуказанных инвойсах и графах 23 ДТС-1 рассматриваемых деклараций на товары.

Заявленные Обществом в графе 22 ДТС-1 рассматриваемых ДТ вычеты расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, результаты которой зафиксированы в Акте, не изменялись, что подтверждается информацией, содержащейся в графе 22 ДТС-1, составленных таможенным органом 01.06.2022 по ДТ №№ 10113110/140619/0084510, 10113110/180919/0140691.

Так, в графе 22 скорректированных ДТС-1 вычеты расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС, соответствуют вычетам, заявленным Обществом в графе 22 ДТС-1, поданных Обществом при таможенном декларировании.

Учитывая вышеизложенное, таможенным органом в Акте в результате анализа всех представленных документом и сведений в ходе таможенного контроля после выпуска товаров правомерно и обоснованно сделан вывод о том, что заявленные декларантом при таможенном декларировании вычеты таможенных платежей основаны па произвольной величине, что не соответствует положениям пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения.

В связи с чем, решение Смоленской таможни от 27.05.2022 № 10113110/270522/1800367 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10113110/140619/0084510, 10113110/180919/0140691, принятое на основании Акта проведенной Центральным таможенным управлением проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 25.05.2022 № 10100000/211/250522/А0032, является законным и обоснованным.

В отношении требование заявителя о признании незаконным и отмене акта проверки документов и сведений Центрального таможенного управления 25.05.2022 № 10100000/211/250522/А0032 и решения ФТС России от 26.10.2022 № 15-67/374 суд пришел к следующим выводам.

Исходя из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение с иском в суд всегда должно иметь целью восстановление нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая вышеизложенные положения, следует, что для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №. 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований.

При этом акты таможенных проверок не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений.

Поскольку акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10100000/211/250522/А0032 от 25.05.2022 не обладает признаками ненормативного правового акта государственного органа, поскольку не носит властно обязывающего предписания для лица, в отношении которого составлен акт проверки, следовательно, не может быть признаны недействительными в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

С учетом изложенного в отношении требования о признании акта проверки незаконным производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оспариваемое решение ФТС, принятое по результатам рассмотрения жалобы, не содержит каких-либо властных волеизъявлений, обращенных к проверяемому лицу и влекущих возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей, никаких обязанностей на Общество не возлагает, ограничений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не создает. Доказательств нарушения прав заявителя данные решением материалы дела не содержат. В связи с чем отсутствуют основания для признания данного решения недействительным.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 6 000 руб. возлагаются на заявителя. Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная за требование о признании акта проверки незаконным, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Производство по требованию о признании незаконным акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10100000/211/250522/А0032 от 25.05.2022 прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская медицинская компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, на что выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова