Решение по делу № А56-65226/2023 от 28.12.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 декабря 2023 годаДело № А56-65226/2023

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.01.2023);

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (191144, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001);

о признании,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 26.06.2023 (онлайн судебное заседание),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 о приостановлении обслуживания и невозможности приема распоряжений об осуществлении перевода денежных средств со счета № 40802810016510010700 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (системы Банк-Клиент), а также ограничении операций с использованием банковских карт.

- обязать Банк ВТБ (ПАО) возобновить в полном объеме обслуживание и доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по счету № 40802810016510010700 Индивидуального предпринимателя ФИО2, а также снять ограничения по использованию банковских карт в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

- признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) в отношении ФИО2 о приостановлении обслуживания и невозможности приема распоряжений об осуществлении перевода денежных средств со счета № <***>, а также ограничении операций с использованием банковских карт.

- обязать Банк ВТБ (ПАО) возобновить в полном объеме обслуживание расчетного счета № <***> ФИО2 (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Пермскому краю 04.06.2019 г., 590-003 – код подразделения), а также снять ограничения по использованию банковских карт в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

- взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 24 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснений представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках договора комплексного банковского обслуживания индивидуального предпринимателя ФИО2 открыт счет индивидуального предпринимателя № 40802810016510010700, предоставлено дистанционное банковское обслуживание.

03.02.2023 г. между ФИО2 (как физическим лицом) и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания, ему открыт мастер-счет физического лица 2 № <***>, выдана банковская карта, предоставлен доступ к ВТБ - Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО).

Указанный договор заключен путем предоставления ФИО2 в Банк заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке.

ФИО2 как Цедент уступил права требования в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 как Цессионарию, любые (все) права требования в полном объеме к ПАО «БАНК ВТБ», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № 19 от 30.06.2023 г., заключенному между ФИО2 (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий).

ФИО2 уведомлял БАНК ВТБ (ПАО) о переходе прав требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается Уведомлением о переходе прав требований исх. № 08 от 04.07.2023 г.

Банк ВТБ (ПАО) не направил ответа на Уведомление о переходе прав требований исх. № 08 от 04.07.2023 г., возражений на переход прав требований от ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 не выразил.

В ходе обслуживания ФИО2 Банком выявлены факты совершения по счету индивидуального предпринимателя подозрительных транзитных операций по зачислению денежных средств от юридических лиц за материалы и ТМЦ, с последующими, в течение короткого периода времени, переводом на собственный счет физического лица, открытый в Банке.

По открытому клиенту в Банке счету физического лица осуществлялись операции по зачислению денежных средств от тех же юридических лиц по договорам займа, а также с собственного счета индивидуального предпринимателя, открытого в Банке, с последующим снятием наличными через банкоматы Банка, а также переводом в пользу сторонних физических лиц (в т.ч. Р2Р-операции).

Перечисленные операции были классифицированы Банком как соответствующие признакам подозрительных операций, осуществляемых в целях обналичивания денежных средств, приведенных в кодах 1411 и 1423 Приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П3.

Банк, прекратил обслуживание расчетного счета Истца, ограничил доступ к банковским услугам с использованием системы дистанционного банковского обслуживания счета, указав на отказ в принятии распоряжений на перевод денежных средств, а также прекратил оказание услуг для Истца с использованием банковских карт.

Полагая, что действия Банка незаконными и необоснованными, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, предусмотрено право Банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Непредставление клиентом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ является основанием для отказа банком в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В свою очередь, использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, обязанность банка на основании Закона N 115-ФЗ принимать меры к клиентам при возникновении подозрений и отношении совершаемых ими операций сама по себе не свидетельствует о правомерности действий банка, на который в силу статьи 65 АПК РФ возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В данном случае в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ Банк реализовал право запроса у клиента пояснений и документов относительно характера деятельности и производимых по счету операций, которые предоставлены Банку в исчерпывающем виде.

После получения от Общества документов и письменных пояснений Банк никаких иных документов и информации не запрашивал, заявлений в компетентные правоохранительные органы не подавал.

Сомнения Банка относительно характера совершаемых предпринимателем сделок носят предположительный характер, а их обоснованность опровергается материалами дела.

С учётом изложенного Банк должен возобновить банковское обслуживание спорных счетов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Банк ВТБ (ПАО) возобновить в полном объеме обслуживание и доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по счету № 40802810016510010700 Индивидуального предпринимателя ФИО2, а также снять ограничения по использованию банковских карт в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) возобновить в полном объеме обслуживание расчетного счета № <***> ФИО2, а также снять ограничения по использованию банковских карт в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.