АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-25146/2024
03 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Цатуряна Р.С., при участии в судебном заседании от ответчика – ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.01.2025), в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро-ДТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – ФИО3, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро-ДТ» ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А32-25146/2024, установил следующее.
ООО «Оренбург Агро-ДТ» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"» (далее – ассоциация) о взыскании 10 380 031 рубля 80 копеек компенсационной выплаты.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Решением суда от 09.12.2024 с ассоциации взыскано 10 380 031 рубль 80 копеек. В доход федерального бюджета с ассоциации взыскано 74 900 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2025 решение от 09.12.2024 отменено, в удовлетворении иска отказано. С общества в пользу ассоциации взыскано 30 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 просит отменить постановление от 26.03.2025, решение от 09.12.2024 оставить без изменения. По мнению заявителя, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Конкурсным управляющим соблюден надлежащий порядок предъявления требований о взыскании убытков, причиненных бывшим конкурсным управляющим, и только с момента, когда стало известно о невозможности исполнить определение суда за счет средств по договору обязательного страхования ответственности, у конкурсного управляющего появилась возможность обратиться с требованием к ассоциации.
В отзыве на жалобу ассоциация просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2015 по делу № А47-4383/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Оренбургском области от 28.02.2018 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2
Определением Арбитражного суда Оренбургском области от 01.02.2019 с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу общества взыскано 6 446 720 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2019 признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего общества, с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу должника взыскано 3 933 311 рублей 80 копеек убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу № А40-237223/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022, конкурсному управляющему общества отказано в удовлетворении иска к страховой организации САО «ВСК» о взыскании 6 446 720 рублей убытков, поскольку на момент наступления страхового случая, ответственность арбитражного управляющего дополнительно застрахована по договору от 01.11.2016 № КР155440-29-16, заключенному с ООО «Страховое общество "Помощь"», страховое возмещение по которому выплачивается в приоритетном порядке.
В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества в соответствии с требованиями статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ФИО3 (страхователь) с ООО «Страховое общество "Помощь"» (страховщик) заключен договор страхования ответственности арбитражных управляющих за причинение убытков в деле о банкротстве № А47-4383/2014, сроком действия с 01.11.2016 по 01.06.2017.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга подан иск к ООО «Страховое общество "Помощь"» по сумме убытков в размере 3 933 311 рублей 80 копеек, дело № А56-11866/2023.
Определением суда от 27.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга подан иск к ООО «Страховое общество «Помощь» о взыскании 6 446 720 рублей страхового возмещения, дело № А56-54795/2023.
Определением суда от 22.01.2024 в удовлетворении заявления отказано. В судебном заседании установлено, что 11.06.2020 ООО «Страховое общество "Помощь"» и ООО «РИКС» заключили договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым ООО «Страховое общество "Помощь"» передало ООО «РИКС» страховой портфель обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.
Акт приема-передачи страхового портфеля между ООО «Страховое общество "Помощь"» и ООО «РИКС» подписан 12.08.2020, в связи с чем с указанной даты обязательства по выплате страхового возмещения за страховые случаи, наступившие по договорам принятого страхового портфеля, перешли ООО «РИКС».
Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 по делу № А40-60322/21-8-155 «Б» ООО «РИКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Конкурсный управляющий обращался к ФИО3 о возмещении убытков, 09.11.2021 от нее получен ответ на обращение со ссылками на статьи 20.2, 20.4, 24.1 Закона о банкротстве и статьи 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Поскольку требование общества ФИО3 не исполнено, а страховая организация, в которой застрахована ответственность, находится в банкротстве, общество обратилось к ассоциации с требованием о компенсационной выплате.
Претензионное письмо ассоциацией получено и оставлено без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).
Статьей 25.1 Закона о банкротстве установлен порядок формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих и осуществления выплат из него в возмещение убытков, причиненных арбитражным управляющим лицам, участвующим в деле о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
К требованиям о взыскании с саморегулирующей организации компенсационной выплаты применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Кодекса). Согласно статье 200 Кодекса срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд правомерно исходил из того, что факт причинения убытков установлен определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2019 (о взыскании с арбитражного управляющего в конкурсную массу 10 380 031 рубля 80 копеек). Срок исковой давности начинает течь с момента вступления в законную силу судебных актов.
Как верно указано судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2018 ФИО2 утвержден в качестве конкурсного управляющего, поэтому знал либо должен был знать о состоявшихся судебных актах.
Довод истца о том, что он не был уведомлен о передаче страхового портфеля и обращениях за судебной защитой с 09.09.2020 по 10.06.2024 несостоятелен. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 установлено, что ООО «Содействие» соблюден порядок уведомления о передаче страхового портфеля ООО «РИКС». Следовательно, оснований для обращения к иным страховым организациям не имелось, так как ООО «Содействие» направляло уведомление о передаче страхового портфеля, конкурсный управляющий должен был знать о надлежащем ответчике и имел возможность направить соответствующее требование в разумный срок.
Таким образом, определение судом апелляционной инстанции осведомленности о факте причинения убытков с момента вынесения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2019 является верным. Вывод суда о пропуске срока исковой давности правомерен.
Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А32-25146/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро-ДТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи О.В. Бабаева
Р.С. Цатурян