410/2023-91100(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Архангельск Дело № А05-3118/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163069, <...>, пом.13,14,15; 163002, <...>)

к муниципальному унитарное предприятие "Городское благоустройство" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163060, <...>)

о взыскании 4099 руб. 23 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 07.04.2023 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарное предприятие "Городское благоустройство" городского округа "Город Архангельск" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 4099 руб. 23 коп., в том числе 3722 руб. 02 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября по декабрь 2022 года, 377 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 14.03.2023 по 15.08.2023, а также по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об увеличении их размера (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал.

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между истцом, обладающим статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Архангельска, (организация водопроводно-канализационного хозяйства по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен контракт от 12.01.2022 № 2-12.7 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, установленные в целях предотвращения негативно воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в соответствии с условиями договора.

Согласно условиям контракта водоснабжение осуществляется в отношении следующих объектов ответчика: здание по ул.Карпогорская, д. 37, административное здание по ул.Стрелковой д. 8, здание гаража по ул.Стрелковой д.8, здание по пр.Дзержинского, д.2, к.1, стр.1.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определена в приложениях № 1 контракта.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 12 контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В связи с тем, что на объектах ответчика отсутствует возможность отбора проб сточных ввод, поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с каждого из объектов составляет менее 30 м.куб.в сутки, истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения по объектам ответчика за период с октября по декабрь 2022 года, исходя из данных об объемах сточных вод, сброшенных абонентом.

Для внесения начисленной платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения (с учётом НДС по налоговой ставке 20%) истец направил ответчику счета-фактуры от 31.10.2022 № 39003424 на сумму 7873 руб. 37 коп., от 30.11.2022 № 29008394 на сумму 9880 руб. 80 коп., от 31.12.2022 № 29013475 на сумму 5138 руб. 48 коп.

Из расчетов начисленной платы следует, что начисления произведены по объектам, расположенным по адресам: ул.Карпогорская, <...>, стр.1, ул.Павла Усова д.45, оф. 0.

Указанные счета-фактуры направлены в адрес ответчика почтовым отправлением от 21.02.2023 с претензионным письмом.

Ответчик выставленные счета не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В отзыве на иск ответчик сослался на то обстоятельство, что здание, расположенное по адресу пр.Дзержинского, д.2, к.1, стр.1 и здание гаража по ул.Стрелковой д.8, не имеют подключения к централизованной системе водоотведения.

В связи с указанными возражениями истцом произведен осмотр объектов ответчика, по результатам которого составлены акты от 24.05.2023 и от 22.06.2023, согласно которым канализационные стоки от административного здания по

ул.Стрелковой д. 8 сбрасываются в централизованную сеть, имеется смотровой колодец; канализационные стоки от здания гаража по ул.Стрелковой д.8 сбрасываются в ливневую канализацию ответчика.

Также Общество согласилось с отсутствием подключения к централизованной системе водоотведения здания ответчика по адресу пр.Дзержинского, д.2, к.1, стр.1.

В связи с произведенным осмотром истец выставил ответчику корректировочные счета-фактуры от 14.08.2023 № 29037905, 29037906, 29037907.

В результате корректировки размер платы по счету-фактуре от 31.10.2022 № 39003424 составил 1228 руб. 35 коп., по счету-фактуре от 30.11.2022 № 29008394 1267 руб. 97 коп., по счету-фактуре от 31.12.2022 № 29013475 1225 руб. 70 коп.

Начисления произведены в отношении объектов по адресам ул.Карпогорская, д. 37 и ул.Стрелковой д.8 (административное здание).

Ответчик с заявленными требованиями с учетом их корректировки также не согласился, указывая на неправомерность начисления платы без проведения отбора проб сточных вод при наличии возможности такого отбора.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон суд исходит из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона № 416- ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Закон № 416-ФЗ определяет договор водоотведения как публичный договор (часть 3 статьи 14). В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила холодного водоснабжения и водоотведения обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и

нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 119 Правил 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) тех же Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

На основании пункта 123(4) Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 тех же Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Q , где: К - коэффициент компенсации,

пр1

равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5).

В обоснование начисления платы на общую сумму 3722 руб. 02 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец указывает, что ответчик относится к категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, то есть является абонентом, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов которого менее 30 куб. метров в сутки. При этом при таким объеме сточных вод в связи с отсутствием падающей струю отбор сточных вод, по мнению истца невозможен.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств того, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика составляет более 30 куб. метров в сутки, не представлено.

С учетом изложенного начисление для ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения правомерно.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, со ссылкой на отсутствие отбора проб сточных вод не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Подход к примененному истцом упрощенному порядку расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения приведен Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722. В

решении изложен правовой подход относительно оценки изменений, внесенных в Правила № 644 Постановлением № 728.

В этом судебном акте отражено, что положения пункта 123 (4) Правил № 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Эти положения имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона № 416-ФЗ. Данные положения определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без проведения анализа проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил № 644.

Правом на предоставление в соответствии с пунктом 127 Правил № 644 декларации, характеризующей состав и свойств сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, ответчик не воспользовался.

Расчеты платы по каждому из объектов ответчиком не оспорены, доказательства внесения платы по скорректированным счетам не представлены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3722 руб. 02 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 377 руб. 21 коп. законной неустойки, начисленной за период с 14.03.2023 по 15.08.2023, а также по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Примененная истцом при расчете ставка (8,5 % годовых) не нарушает права ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Заключенным между сторонами договором такое ограничение срока начисления или суммы неустойки не предусмотрено.

Учитывая указанные разъяснения, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга по день фактической уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство" городского округа "Город Архангельск" (ИНН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ИНН <***>) 4099 руб. 02 коп., в том числе: 3722 руб. 02 коп. долга и 377 руб. 21 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 3722 руб. 02 коп. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 16.08.2023 по день фактической оплаты долга, и, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Филипьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 9:15:00

Кому выдана Филипьева Анастасия Борисовна