АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-8890/2024

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Гребенщиковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доверенные лица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доверенные лица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий по использованию товарного знака незаконными, запрете использовать фирменное наименование, о взыскании 1 000 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.08.2024 (представитель участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.08.2024;

от третьего лица: представитель не явился, извещён;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доверенные лица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Доверенные лица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании действий по использования товарного знака №940237 незаконными, нарушающими исключительные права, о запрете использовать фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истца или сходного с ним до степени смешения, при осуществлении ответчиком следующих видов деятельности:

- деятельность в области права (группа ОКВЭД 69.10);

- деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию ( группа ОКВЭД 69.20);

- деятельность по представлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (группа ОКВЭД 82.99),

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 940237 и использование фирменного наименования «Dоверенные лица» в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не признал, просил в иске отказать.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В своем заявлении истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Доверенные лица» (ИНН <***>, г. Краснодар) (далее — истец, Правообладатель) обладает исключительным правом на товарный знак № 940237 (далее — Товарный знак), зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) 10.05.2023 г.

Дата приоритета/подачи заявки на Товарный знак: 26.02.2022 г., дата истечения срока действия исключительного права: 26.02.2032 г., что подтверждается выпиской с сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности о товарном знаке, зарегистрированным в соответствии с п. 1 ст. 1491 ГК РФ: исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки.

Визуально комбинированный Товарный знак представляет собой графический силуэт лица Фемиды с расположенным внизу словесно-буквенным элементом «DOBEPEHHЫE ЛИЦА», выполненным кириллическим шрифтом за исключением заглавной буквы «D», выполненной латинским шрифтом. Указанный словесно-буквенный элемент является ключевым идентификатором как визуального, так и вербального восприятия истца кругом потребителей, так как содержит в себе фирменное наименование истца.

Комбинированный товарный знак истца это знак, состоящий из словесного и изобразительного элемента (Руководство по экспертизе товарных знаков в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденное Роспатентом в 2016 г.)

Классификация видов деятельности Истца в соответствии с Международной классификацией товаров и услуг (далее - МКТУ) относится к 35, 37, 45 классам, что соответствует видам деятельности истца согласно ОКВЭД, занесенным в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на дату регистрации истца 24.11.2020 г. Основным видом деятельности истца является деятельность в области права. Для добросовестного и долговременного ведения своей деятельности в сфере защиты прав граждан и юридических лиц истец воспользовался приоритетным правом регистрации Товарного знака, видоизменив шрифт фирменного названия организации для принципиального визуального отличия от массы иных организаций. Исходя из норм законодательства, индивидуализация юридического лица, т.е. его выделение из массы всех других организаций, осуществляется путем определения его местонахождения и присвоения ему наименования.

Пунктом 151 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» сформулировано три признака противоправности использования фирменного наименования: во-первых, тождественность используемого лицом обозначения с фирменным наименованием другого лица или их сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление такими юридическими лицами аналогичной деятельности: в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования второго лица. Исключительное право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности приведенных признаков.

В мае 2023 года истцу стало известно, что ООО «Доверенные лица» (ИНН <***>, г. Чита (далее - ответчик) в нарушение ст. 1484 ГК РФ незаконно использует обозначения, сходные до степени смешения с Товарным знаком Правообладателя, а именно: оказывает услуги, реализует товары с использованием обозначений и символов, являющихся средствами индивидуализации фирменного стиля, товаров и услуг юридического лица Истца, сходных до степени смешения с Товарным знаком, имеющих тожественные обозначения.

Полагая, что своими действиями ответчик нарушил исключительные права истца, последний обратился в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Угроза смешения зависит от сходства противопоставляемых товарного знака и спорного обозначения, а также оценки однородности обозначенных ими товаров и услуг.

Материалами дела, в частности свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) подтвержден факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак N 940237.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрировал юридическое лицо 17.10.2022 г. Основным видом деятельности ответчика является деятельность в области права (ОКВЭД 69.10). Полное и сокращенное наименования ответчика полностью совпадает с полным и сокращенным фирменными наименованиями Истца, который зарегистрировал юридическое лицо на 2 года ранее, а избегая дискредитации своей репутации от недобросовестных конкурентов, подал заявку на регистрацию товарного знака на 8 месяцев раньше, чем ответчик зарегистрировал и начал вести свою деятельность.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 разъяснено, что юридическое лицо вправе иметь по одному полному фирменному наименованию и одному сокращенному на любом языке народов России и (или) иностранном языке. При этом возможность юридического лица иметь сокращенное фирменное наименование не обусловлена одновременным наличием сокращенного фирменного наименования на русском языке. Право на такое фирменное наименование, указанное в учредительных документах юридического лица, также возникает со дня государственной регистрации самого юридического лица, если такое наименование в этих документах было указано изначально, или со дня государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица. Требование о прекращении использования фирменного наименования подлежит удовлетворению, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06 и N 3691/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации N 197).

Как следует из пункта 6.3.2 Методических рекомендаций N 197, при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, изложена правовая позиция, согласно которой при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В пункте 42 Правил N 482 указано, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем названном пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 41 Правил N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства товарных знаков могут учитываться как отдельные признаки, так и совокупность совпадающих признаков, в то время как при установлении сходства до степени смешения оценивается восприятие товарного знака в целом.

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров. Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

Товарный знак истца «Dоверенные лица» и фирменное наименование ответчика «Dоверенные лица» осуществляются сторонами в области права (группа ОКВЭД 69.10); по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (группа ОКВЭД 69.20); по представлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (группа ОКВЭД 82.99).

Товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиком, представляют собой комбинированные обозначения.

Оба обозначения содержат ключевое сочетание «Dоверенные лица».

Суд полагает, что при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элемента, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе, так как он запоминается легче изобразительного именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии.

Именно такой словесный элемент воспроизводится потребителем при поиске информации о соответствующей услуге в сети «Интернет».

В данном случае элемент товарного знака «Dоверенные лица» является по отношению к графическому изображению является сильным, что определяет его доминирование при соответствующем восприятии и в устной речи.

Добавление к фирменному наименованию ответчика указание на неохраняемый элемент «юридические услуги и банкротство» не устраняет возникающего сходства.

Вероятность смешения сходных обозначений также подтверждается представленными в дело результатами социологических опросов, проведенных истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента N 197 от 31.12.2009, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 5.2.1 Методических рекомендаций, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При таких обстоятельствах, очевидная разница в графическом составляющей товарного знака истца и фирменном обозначении ответчика не изменяют смысла его восприятия со стороны потребителя.

В соответствии с пунктом 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Согласно разъяснению, данному в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Аналогичные положения применяют при оценке однородности услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование фирменного обозначения ответчика, сходного с товарным знаком истца является незаконным.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце пятом пункта 152 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворению, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

Данный правовой подход соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022 по делу №А41-12262/2021.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что на момент вынесения решения ответчик произвел изменение своего фирменного обозначения в графической части, а также в словесном обозначении, исключив, использование буквы «D».

Объективных доказательств использования прежнего наименования истец не представил, что исключает возможность удовлетворения требований в части запрета использовать фирменное наименование.

В данной части требований следует отказать.

По правилам ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

Так согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, определяющей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 1 100 000 руб. за неправомерное использование товарного знака.

В обоснование заявленной суммы истец каких-либо доказательств не представил.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, с указанием на несоразмерность компенсации последствиям допущенного нарушения, с учетом размера чистой прибыли истца, на прекращение использования спорного обозначения.

Суд отмечает, что назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

Суд соглашается с доводами ответчика, что применяемые меры ответственности не должны быть способом обогащения в отсутствие технико-экономического обоснования.

Исходя из сведений, содержащихся в открытом доступе https://bo.nalog.ru/ чистая прибыль истца составляет 388, 369, -740 тыс. руб. за период с 2002 по 2024 годы.

Компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, соразмерность компенсации последствиям нарушения, прекращение ответчиком использования спорного обозначения, недоказанности вероятных убытков суд пришел к выводу о том, что соразмерным и обоснованным размером компенсации является 100 000 руб.

В остальной части требования в заявленной части следует отказать.

Обращение с иском для защиты нарушенного права является способом защиты права, направленного на его восстановление и при отсутствии доказательств обратного не может быть расценено судом как злоупотребление.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Доверенные лица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по использованию товарного знака № 940237 незаконными, нарушающими исключительные права общества с ограниченной ответственностью «Доверенные лица» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверенные лица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверенные лица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в сумме 100000,00 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверенные лица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14300,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверенные лица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20700,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев