Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело №А40-265020/24-149-1606
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «В-ДИСТРИБЬЮШН» (119331, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ломоносовский, пр-кт Вернадского, д. 29, помещ. 4/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2023, ИНН: <***>, КПП: 773601001)
к ООО «ПОТЕНЦИАЛ СИБИРИ» (630110, Новосибирская область, г.о. <...> зд. 26/10, офис 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 541001001)
о взыскании денежных средств
с участием:
от истца: ФИО1 (дов. от 14.10.2024)
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «В-ДИСТРИБЬЮШН» (далее – истец, комитент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПОТЕНЦИАЛ СИБИРИ» (далее – ответчик, комиссионер) о взыскании задолженности в размере 1 655 800 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.
При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.
Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «В-ДИСТРИБЬЮШН» и ООО «ПОТЕНЦИАЛ СИБИРИ» заключен Договор комиссии на реализацию товара от 18.10.2023 №129ВД/23 (далее - Договор).
В соответствии 1.1. Договора Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать на условиях настоящего Договора от своего имени, но в интересах и за счет Комитента, сделки по реализации передаваемого ему Комитентом товара.
Согласно п.п. 2.1.6, 2.1.7, 2.1.9 Договора Комиссионер обязан информировать Комитента о ходе исполнения комиссионного поручения по настоящему Договору; Ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Комитенту письменный отчет с указанием фактического количества реализованного Товара, за который производится оплата, а также с указанием суммы расходов (если такие имеются); в срок, установленный Договором, перечислить Комитенту вырученную от реализации Товара сумму за вычетом причитающегося вознаграждения и расходов Комиссионера, связанных с исполнением настоящего Договора.
Так, в подтверждение надлежащей передачи ООО «ПОТЕНЦИАЛ СИБИРИ» Товара в рамках настоящего Договора, сторонами подписаны счета-фактуры:
- от 13.12.2023 №БП-397 на сумму 998 400 руб.;
- от 03.01.2024 №12 на сумму 497 800 руб.;
- от 03.01.2024 №13 на сумму 159 600 руб.
Всего на сумму 1 655 800 руб.
Претензий от Комиссионера относительно качества, комплектности поставленного товара до настоящего времени не поступало, товар принят без замечаний.
Между тем, фактически оплата за поставленный товар от ООО «ПОТЕНЦИАЛ СИБИРИ» не поступала.
Также от ООО «ПОТЕНЦИАЛ СИБИРИ» не поступило ни одного отчета по реализации Товара.
Таким образом, ООО «ПОТЕНЦИАЛ СИБИРИ» имеет перед ООО «В-ДИСТРИБЬЮШН», задолженность в размере 1 655 800 руб.
С учетом вышеизложенного 17.10.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы основного долга и пени. Однако, указанные Истцом требования Ответчиком не удовлетворены.
В связи с изложенным, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.
Удовлетворяя требования ООО «В-ДИСТРИБЬЮШН», суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии (пункт 2 статьи 990 ГК РФ).
По исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (статья 999 ГК РФ).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности в размере 1 655 800 руб.
Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.
Принимая во внимание, что возражений относительно заявленной ко взыскании суммы не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 30 000 руб.
Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в связи со следующим.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Так, в обоснование заявленного требования Истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 14.10.2024 №12-Ю/10/24, акт приема-передачи, приходно-кассовый ордер на сумму 30 000 руб.
Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 8, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 70-71, 75, 110, 112, 123, 156, 176,180, 181АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ПОТЕНЦИАЛ СИБИРИ» в пользу ООО «В-ДИСТРИБЬЮШН» сумму основного долга в размере 1 655 800 руб. (один миллион шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 674 руб. (семьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре рубля) и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: М.М. Кузин