ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 августа 2023 года
г. Вологда
Дело № А66-6247/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 02 августа 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Шумиловой Л.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2023 года по делу № А66-6247/2023,
установил:
ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Янги-Юль Кубодиенского р-на Кургантюбе обл. Республика Таджикистан, адрес регистрации: 170024, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – должник) 02.05.2023 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Обращаясь в суд с настоящим требованием, ФИО1 сослался на наличие задолженности перед кредиторами в размере 1 132 292 руб. 60 коп. и невозможностью исполнить в полном объеме принятые на себя денежные обязательства.
Определением суда от 11.05.2023 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу.
К участию в рассмотрении дела о банкротстве привлечено Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Твери (далее – Учреждение).
Определением суда от 28.06.2023 в признании заявления должника обоснованным отказано, производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. По мнению апеллянта, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу. В совокупности ежемесячные платежи по всем обязательствам составляют более 29 864 руб. При этом ежемесячный доход ФИО1 составляет 35 000 руб., а на иждивении должника находится двое несовершеннолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга не работает. Податель жалобы обратился в суд в порядке пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку прекратил исполнение кредитных обязательств. Должник вправе обратиться с заявление о собственном банкротстве в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства.
Должник, Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
При этом, реструктуризация долгов гражданина является процедурой реабилитационной, применяется к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, в котором указывается, в какие сроки и за счет какого источника будут погашаться долги. Утверждение судом плана реструктуризации долгов гражданина до его исполнения исключает признание должника банкротом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Условия презумпции неплатежеспособности гражданина приведены в абзаце втором пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве; наличия одного из этих неопровергнутых условий достаточно для вывода о неплатежеспособности должника:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3–213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (абзац пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, должник не является индивидуальным предпринимателем.
Должник состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Трудовую деятельность с 2018 года по настоящее время осуществляет в обществе с ограниченной ответственностью «ТД-ХОЛДИНГ».
Согласно описи имущества гражданина, представленной должником при обращении в суд с заявлением о своем банкротстве, предоставленной выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества должнику принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 16, 9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.
ФИО1 заключены кредитные договоры с публичным акционерным обществом «Сбербанк России», акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ», коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО), публичным акционерным обществом «МТС-Банк».
По утверждению ФИО1 размер просроченной задолженности перед кредиторами в совокупности составляет 1 132 292 руб. 60 коп.
Доводы ФИО1 о наличии у него двух несовершеннолетних детей в данном случае не учтены, поскольку из анализа представленных заявителем справок/сведений о состоянии задолженности перед кредиторами по состоянию на 14.04.2023 просроченной задолженности у должника не имеется.
Два кредитных договора заключены в апреле 2023 года, один в январе 2023 года и два в 2021 году, то есть после рождения детей. Данные обстоятельства в их совокупности не свидетельствуют о существенном ухудшении финансового состояния должника именно после рождения детей. Кроме того, должник изыскал возможности для финансирования процедуры банкротства, перечислив на депозит суда 25 000 руб., несет расходы на оплату услуг представителя.
С заявлением о признании себя несостоятельным должник обратился 02.05.2023, почти сразу после заключения трех кредитных договоров.
Доказательств предъявления кредиторами требований о досрочном исполнении обязательств не представлено, в заявлении должника наличие таких требований не указано.
Действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
Целями процедуры банкротства является не освобождение от ответственности по обязательствам, а пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов.
Обжалуемое определение соответствует требованиям абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Неплатежеспособность должника должным образом не подтверждена.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2023 года по делу № А66-6247/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Г. Маркова
Судьи
Т.Г. Корюкаева
Л.Ф. Шумилова