АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
«7» мая 2025 года
Дело № А08-8789/2023
г.Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2025.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
ФИО2
ФИО3
при участии в заседании:
от истца:
ООО «ЭКОСТРОЙ»
от ответчиков:
ГУП «Белгородский областной Фонд
поддержки ИЖС»
Министерства строительства
Белгородской области
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А08-8789/2023,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее - ООО «ЭКОСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС», ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее - ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС») и Министерству строительства Белгородской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании в солидарном порядке 4 496 339 руб. по государственному контракту от 27.05.2022 № 1-Эко.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «ЭКОСТРОЙ» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Министерство строительства Белгородской области просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра.
Арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё Министерства строительства Белгородской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2022 между Министерством строительства Белгородской области, являющимся государственным заказчиком от имени и в интересах субъекта Российской Федерации - Белгородской области (далее - заказчик), от имени которого действует ГУП «Фонд поддержки ИЖС», и ООО «ЭКОСТРОЙ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 1-Эко, по условиям которого подрядчик в соответствии с Заданием на проектирование (приложение № 1) обязался выполнить проектно-изыскательские, строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство индивидуального жилого дома по адресу: Российская Федерация Белгородская область, м.р-н Ракитянский, г.п. Поселок Ракитное, <...> з/у 32, площадью 72 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 31:11:0704001:518», а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Финансирование строительства объекта осуществляется за счет средств бюджета Белгородской области (п. 1.6 контракта).
Согласно п. 2.1, п. 2.2 контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, составляет 5 640 001 руб. и включает стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий - 915 342 руб., стоимость работ по строительству объекта капитального строительства - 4 724 659 руб.
Цена контракта не может изменятся в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством (п. 2.3).
В соответствии с п. 2.5 контракта изменение его существенных условий допускается по основаниям, предусмотренным ч. 62 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В силу п. 2.6 контракта изменение цены контракта должно быть оформлено дополнительным соглашением к нему.
Согласно п. 2.7 контракта оплату работ, не предусмотренных в контракте, заказчик не производит. Превышение подрядчиком сметных объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением сторон, подрядчику не возмещаются и считаются произведенными за его счет.
Срок исполнения подрядчиком обязательств по контракту установлен в п. 3.1: начало - с момента заключения контракта, окончание - 10.11.2022.
Работы по подготовке проектной документации и (или) выполнении инженерных изысканий должны быть выполнены подрядчиком в срок не позднее 60 календарных дней с даты заключения контракта (п. 3.2 контракта).
В силу п. 3.7, п. 3.8 контракта моментом окончания исполнения обязательств подрядчика является завершение строительства объекта, что подтверждается получением документа, подтверждающего соответствие построенного объекта проектной документации, а также регистрацией права собственности на построенный объект за Белгородской областью.
Приемка и оплата выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение на основании сметы контракта, условиями контракта, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. При этом первичным учетным документом, является структурированный документ о приемке, оформленный и подписанный в установленном контракте порядке (п.п. 7.17, 7.21 контракта).
Платежным поручением от 09.06.2022 № 309790 заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 2 820 000 руб. 50 коп.
08.11.2022 объект строительства введен в эксплуатацию, что подтверждается уведомлением № 31-RU516310-011-2022 о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
08.12.2022 ООО «ЭКОСТРОЙ» обратилось к заказчика с требованием об увеличении цены контракта на основании ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ.
23.12.2022 подрядчик осуществил сдачу строительных работ по контракту по цене, согласованной сторонами в контракте.
Дополнительным соглашением от 26.12.2022 № 2 к контракту сторонами подтверждена сметная стоимость строительства спорного объекта в общем размере 4 724 659 руб.
30.12.2022 подрядчик произвел сдачу работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий.
Принятые государственным заказчиком работы оплачены истцу в полном объеме, по цене, согласованной сторонами в контракте, удостоверенной дополнительным соглашением № 2 в части работ по строительству объекта, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2022 № 769272, № 769271 и не оспаривается подрядчиком.
18.01.2023 зарегистрировано право собственности Белгородской области на спорный индивидуальный жилой дом, что подтверждается записью государственной регистрации № 31:11:0704001:1033-31/063/2023-1 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.06.2024 № КУВИ-001/2024-154794140).
25.01.2023 подрядчик обратился к ответчикам с требованием об увеличении цены контракта ещё на 4 496 339 руб., ссылаясь на заключение экспертизы сметной стоимости строительства от 30.12.2022 № 31-1-1-2-095107-2022.
Письмом от 10.02.2023 № 5017 ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС», отказав в увеличении цены работ по контракту, указал, что спорные работы полностью оплачены подрядчику по цене, определенной контрактом и сметой строительства и согласованной сторонами.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками требования подрядчика об оплате указанной им стоимости работ, ООО «ЭКОСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта от 27.05.2022 № 1-Эко, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).
В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ) .
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена только дополнительным соглашением в прямо предусмотренных законом случаях, например, при увеличении предусмотренного контрактом объема работ не более чем на десять процентов, если документацией о закупке и контрактом предусмотрено такое увеличение
При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34, 95 названного Закона.
В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются, в том числе предусмотренные контрактом количество товара, объем работ или услуг не более чем на десять процентов.
При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работ или услуг, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на 10 процентов цены контракта.
Согласно абзацу 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.
Пунктами 2.1, 2.3 контракта предусмотрено, что его цена не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.
Изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по основаниям ч. 62 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 2.5 контракта).
Согласно п. 1 ч. 62 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, указанного в ч. 56 настоящей статьи (предметом которого является подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства), при его исполнении допускается по соглашению сторон.
Приказом Минстроя России от 21.08.2023 № 604/пр утвержден Порядок изменения цены контракта, предметом которого может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в случаях, предусмотренных пп. «а» п. 1, п. 2 ч. 62 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ, (действующий с 07.10.2023).
До 06.10.2023 действовал аналогичный Порядок изменения цены контракта, утвержденный приказом Минстроя России от 30.03.2020 № 175/пр.
При этом в соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 62 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ заключение соглашения о внесение изменений в цену контракта при его исполнении допустимо после разработки проектной документации и (или) выполнения инженерных изысканий, а также получения положительного заключения экспертизы сметной стоимости (п. 2 Порядка изменения цены контракта); при наличии решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; в случае, если такое изменение существенного условия контракта не приведет к увеличению его цены более чем на тридцать процентов и если изменение существенных условий контракта в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством РФ лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта (ч. 1.6 ст. 95 Федерального закона 44-ФЗ).
Спорный контракт № 1-Эко заключен по результатам закупки у единственного поставщика, предметом контракта являлось выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) инженерных изысканий, а также производство работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства: «Строительство индивидуального жилого дома по адресу: Белгородская область, м.р-н Ракитянский, г.п. Поселок Ракитное, <...> з/у 32, площадью 72 кв.м» (ст. 93, ч. 56 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ).
Факт выполнения истцом работ, предусмотренных контрактом, установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки работ от 23.12.2022, от 30.12.2022, подписанными заказчиком без замечаний.
Объект введен в эксплуатацию в установленном законом порядке 08.11.2022, что подтверждается уведомлением № 31-RU516310-011-2022 о соответствии построенного объекта требованиям градостроительного законодательства.
Оплата выполненных работ произведена заказчиком в полном объеме на сумму 5 640 001 руб., то есть в размере твёрдой цены контракта (п. 2.1, п. 2.2 контракта), в том числе с учетом перечисленного авансового платежа в размере 2 820 000,50 руб. (платежное поручение от 09.06.2022 № 309790) и на основании платежных поручений от 30.12.2022 № 769272 на сумму 2 362 329,50 руб. и № 769271 на сумму 457 671 руб.
Требование подрядчика от 25.01.2023 об увеличение цены контракта на 4 496 339 руб. мотивировано наличием положительного заключения экспертизы сметной стоимости строительства № 31-1-1-2-095107-2022, полученного истцом 30.12.2022, то есть после произведенной заказчиком полной оплаты выполненных работ по цене контракта, введения объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на объект за Белгородской областью (18.01.2023).
Отклоняя данное требование истца, суд указал на отсутствие совокупности условий, предусмотренных ч.ч. 56-63 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ, необходимых для изменения существенного условия о твердой цене контракта после исполнения сторонами своих обязательств, установленных этим контрактом, в том числе по полной оплате работ со стороны заказчика.
Так, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации не принималось соответствующее решение об изменении цены спорного контракта.
Кроме того, требование подрядчика фактически направлено на изменение существенного условия контракта – увеличение его цены более чем на тридцать процентов.
При этом из материалов дела следует, что цена в контракте изначально указана в пределах 100% от доведенных лимитов бюджетных средств согласно перечню объектов строительства для обеспечения жилыми помещениями многодетных семей в рамках строительства спорного объекта – жилого дома специализированного жилищного фонда в ходе реализации государственной программы Белгородской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами жителей Белгородской области в 2022-2023 годах, при строительстве которого применяются особенности осуществления закупок и исполнения контрактов, предусмотренные ч.ч. 56-63 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ», утвержденной распоряжением Правительства Белгородской области от 21.02.2022 № 79-рп.
Суды обоснованно указали, что изменение условия о цене контракта в порядке пп. «а» п. 1 ч. 62 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ возможно только в установленном данным Законом порядке путем заключения сторонами соответствующего дополнительного соглашения с соблюдением принципа эффективности расходования бюджетных средств (ст. 34 Бюджетного кодекса РФ).
В ходе производства работ истец не обращался к заказчику с требованием о заключении дополнительного соглашения об увеличении цены контракта в порядке, определенном п.п. 2.5, 2.6, 15.2 контракта, о необходимости выполнения дополнительных работ для достижения надлежащего результата строительства ответчиков не уведомлял.
Ссылка заявителя на письмо ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС» от 26.12.2022, которым, по мнению кассатора, ответчик гарантировал оплату выполненных работ в размере, превышающем цену государственного контракта, была проверена судами двух инстанций и верно отклонена, поскольку данное письмо не является соглашением сторон об изменении условия контракта о его цене, соответствующим требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и п.п. 2.5, 2.6, 15.2 контракта.
Кроме того, из буквального толкования указанного письма следует, что ГУП «Белгородский областной фонд поддержки ИЖС» сообщало подрядчику, что предполагает вести строительство спорного объекта за счет 100% собственных средств в сумме 10 144 200 руб. по состоянию на 3 кварта 2022 года. Никаких гарантий оплаты истцу иной стоимости работ, отличной от установленной контрактом, данное письмо не содержит.
Таким образом, подрядчик, будучи осведомленным об императивных предписаниях Федерального закона № 44-ФЗ, определяющих условия и порядок изменения цены контракта, не представил достоверных документальных доказательств выполнения им дополнительных объемов работ, объективно необходимых для обеспечения годности и прочности спорного объекта строительства, но не предусмотренных контрактом, а также доказательств соблюдения им предусмотренного законом и самим контрактом порядка согласования с заказчиком производства каких-либо дополнительных работ с увеличением твёрдой цены контракта на спорную сумму, предъявленную истцом ко взысканию.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что увеличении цены уже исполненного контракта вызвано изменением подрядчиком в одностороннем порядке стоимости работ, уже оплаченных заказчиком в полном размере контрактной цены, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭКОСТРОЙ».
Довод заявителя о наличии в действиях ответчиком признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) был предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и обоснованно отклонен, как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами совершения ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС» и Министерством строительства Белгородской области каких-либо действий с намерением причинить вред истцу либо иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).
Ссылка истца на вероятное возникновение просрочки исполнения контракта ввиду непропуска системой ЕИС актов приемки работ, стоимость которых не совпадала бы с контрактной ценой таких работ, также верно отклонена апелляционным судом, поскольку срок исполнения обязательств подрядчика по контракту установлен п. 3.1 контракта до 10.11.2022. При этом согласно актам приемки выполненных работ, представленных в материалы дела, спорные работы сданы подрядчиком 23.12.2022 и 30.12.2022, то есть уже с нарушением срока их выполнения.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и апелляционном постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.
Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО «ЭКОСТРОЙ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А08-8789/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3