АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А21-
6667
/2023
20
ноября
2023 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена
13 ноября 2023 года.
Решение в полном объёме изготовлено
20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вердян Н.С.,
при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО1, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (адрес: 236040, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; далее – МП «Калининградтеплосеть», Предприятие) к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (адрес: 236040, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 626 273 рубля 57 копеек убытков бездоговорного потребления тепловой энергии, почтовых расходов в размере 121 рублей 50 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация).
От Администрации поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности взыскания требований.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объёме.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра от 07.03.2018 муниципальному образованию городского округа «Город Калининград» (в лице Комитета) на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 67,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2018 муниципальному образованию городского округа «Город Калининград» (в лице Комитета) на праве собственности принадлежит помещение площадью 73, 7 кв.м. расположенное <...>, пом. лит. I из лит. А.
Согласно выписке из Единого государственного недвижимости от 07.03.2018 Муниципальному образованию городского округа «Город Калининград» (в лице Комитета) на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 56, 0 кв.м. расположенное <...>, пом. I.
Согласно выписке из Единого государственного недвижимости от 17.08.2018 муниципальному образованию городского округа «Город Калининград» (в лице Комитета) на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 148, 9 кв.м. расположенное по адресу: <...>, пом. IV.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2018 муниципальному образованию городского округа «Город Калининград» (в лице Комитета) на праве собственности принадлежит нежилое по адресу: помещение площадью 56, 9 кв.м. расположенное <...>, пом. IX из лит. А.
Согласно выписке из Единого государственного недвижимости от 14.03.2018 Муниципальному образованию городского округа «Город Калининград» (в лице Комитета) на праве собственности принадлежит помещение площадью 211, 6 кв.м. расположенное <...>, пом. 1-КМИ.
Согласно выписке из Единого государственного недвижимости от 17.08.2018 муниципальному образованию городского округа «Город Калининград» (в лице Комитета) на праве собственности принадлежит помещение площадью 89, 4 кв.м. расположенное <...>, пом. III.
При обследовании указанных нежилых помещений был выявлен длящийся факт бездоговорного потребления тепловой энергии.
По факту бездоговорного потребления тепловой энергии в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. От 19.12.2016) «О теплоснабжении» были составлены акты технического обследования (акты о выявлении бездоговорного потребления).
Как указал истец, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию по нежилым помещениям составила 626 273 рубля 57 копеек за апрель 2018 года.
Полагая, что в результате бездействия Комитета, истцу причинены убытки в размере 626 273 рубля 57 копеек, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.
В рамках данного спора заявлено требование о возмещении ущерба, причинённого, как полагает истец, незаконными действиями ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
В настоящем исковом заявлении под убытками заявлена сумма, неоплаченная за бездоговорное потребление тепловой энергии.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.
При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.
Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд считает, что истец не представил доказательства наличия всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном истцом размере.
Как следует из материалов дела, в обоснование требования о взыскании убытков истце ссылается на действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт бездоговорного потребления подтверждается представленными документами.
В тоже время, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.
По пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Заявленные требования поданы за пределами срока исковой давности.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению №7843 от 24.05.2023 года оплачена государственная пошлина в размере 15 525 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В данном случае, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объёме, расходы по оплате при подаче искового заявления государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» отказать.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья М.С. Глухоедов