Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-91/2025
город Иркутск 28 января 2025 года Дело № А33-1743/2024
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красноярского союза садоводов на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2024 года по делу № А33-1743/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 года по тому же делу,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – департамент) обратился в суд с иском к Красноярскому союзу садоводов (далее – союз) о возложении обязанности передать по акту приема-передачи часть нежилого помещения (комнаты 2, 7, 8. 9, 10, общей площадью 64,6 кв.м), расположенного по адресу: <...>. В случае неисполнения решения суда в части возврата объекта недвижимости просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.
24.06.2024 союз обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к департаменту об обязании продлить договор о передаче в безвозмездное пользование объекта муниципальной собственности от 18.01.2013 № БП-551.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 года, встречный иск возвращен.
Союз в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречный иск, поскольку
в данном случае удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив содержание исков, характер требований, оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимых доказательств, подлежащих исследованию и оценке по исковым требованиям первоначального иска об обязании возвратить имущество и встречного иска об обязании продлить договор
о передаче в безвозмездное пользование, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При этом принятие встречного иска предполагает изучение доказательственной базы, не связанной с предметом первоначального иска, установление иных юридически значимых обстоятельств, влекущих за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию по делу, что неизбежно приведет к увеличению сроков рассмотрения дела.
Судами также обоснованно отмечено, что первоначальное исковое заявление поступило в арбитражный суд 23.01.2024, со встречным иском союз обратился 17.06.2024. С учетом даты подачи встречного иска, его совместное рассмотрение с первоначальным иском привело бы к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела.
При изложенных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для принятия встречного иска, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются правомерными.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии между первоначальным и встречным исками взаимосвязи не опровергают выводы судов о том, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При этом суд округа отмечает, что в настоящее время дело по первоначальному иску рассмотрено по существу, судебный акт об отказе в удовлетворении иска вступил в законную силу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина по чеку от 06.09.2024 в размере 3 000 рублей подлежит возвращению в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании положений абзацев 1, 3, 4 пункта 1 и пункта 16 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2024 года по делу № А33-1743/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить Красноярскому союзу садоводов (ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку 06.09.2024 (плательщик ФИО1, СУИП 851716047464MDLW).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.П. Кушнарева
Судьи С.Б. Качуков
Ю.С. Яцкевич