АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

21 декабря 2023 года

Дело № А64-798/2021

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

Григорьевой М.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего

ФК «Тамбов» ФИО2:

от ООО ФК «Рубин»:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО3 – представителя

по доверенности от 08.08.2023,

ФИО4 – представителя

по доверенности от 03.10.2022,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу конкурсного управляющего ассоциации «Футбольный клуб «Тамбов» Тамбовской области ФИО2 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А64-798/2021,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Ассоциации Футбольный клуб «Тамбов» Тамбовской области (далее – ФК «Тамбов», должник) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании трансферных контрактов от 30.12.2020 о переходе футболистов ФИО5, ФИО6, заключенных между ФК «Тамбов» и обществом с ограниченной ответственностью Футбольный клуб «Рубин» (далее – ООО ФК «Рубин», ответчик), недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО ФК «Рубин» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 32 165 600 рублей (трансферный контракт о переходе футболиста ФИО6 от 30.12.2020) и 61 165 600 рублей (трансферный контракт о переходе футболиста ФИО5 от 30.12.2020), ссылаясь на положения статей 61.1, 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2023 (судья Деткина И.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 (судьи: Орехова Т.И., Мокроусова Л.М., Ботвинников В.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего – без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что им доказаны все обстоятельства, необходимые для признания оспариваемых сделок недействительными, поэтому вывод судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего является необоснованным.

ООО ФК «Рубин» в отзыве указало на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал на доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в упомянутом определении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ФК «Тамбов» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 04.03.2021.

Определением суда от 16.04.2021 в отношении ФК «Тамбов» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО7

Определением суда от 12.08.2021 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ФК «Тамбов», временным управляющим утвержден ФИО8

Решением суда от 21.10.2021 ФК «Тамбов» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Определением суда от 05.08.2022 конкурсным управляющим ФК «Тамбов» утвержден ФИО2

Между ФК «Тамбов» и ООО ФК «Рубин» 30.12.2020 заключены трансферные контракты о переходе футболистов ФИО5 и ФИО6 на постоянной основе, в соответствии с пунктом 1 которых ФК «Тамбов», имеющий действующие срочные договоры с указанными футболистами, обязался расторгнуть срочные трудовые договоры с согласия футболистов и уволить их по соглашению сторон 31.12.2020. В свою очередь, ООО «ФК «Рубин» обязалось принять на работу футболистов и заключить с ними срочные трудовые договоры с 29.01.2021.

С момента подписания трансферных контрактов, а также трудовых договоров с футболистами ООО ФК «Рубин» получает право на регистрацию футболистов в соответствующей лиге, а также соответствующие права на использование образа (изображения) футболистов (пункты 2 трансферных контрактов).

В пунктах 3 трансферных контрактов стороны согласовали трансферную выплату за переход футболистов, в том числе: в отношении ФИО5 – 11 000 000 рублей, в отношении ФИО6 – 40 000 000 рублей.

Как указал конкурсный управляющий, по данным маркетплейса (открытого портала «Transfermarkt») рыночная стоимость футболистов ФИО5 и ФИО6 по состоянию на 30.12.2020 составила 800 000 евро за каждого (72 165 600 рублей).

Ссылаясь на то, что спорные трансферные контракты совершены при неравноценном встречном исполнении, поскольку, по расчету конкурсного управляющего ФК «Тамбов», применительно к сведениям маркетплейса, разница между стоимостью ФИО5 составила 61 165 600 рублей, а стоимостью ФИО6 – 32 165 600 рублей, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании спорных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных сделок недействительными и применения последствий их недействительности.

Соглашаясь с выводом судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что согласно абзацу 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63).

Суды установили, что заявление о признании ФК «Тамбов» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению 04.03.2021, спорные сделки совершены 30.12.2020, то есть в период подозрительности, установленный статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Определение термину «трансферный контракт» дано в Регламенте Российского футбольного союза (далее – РФС), являющегося общероссийской спортивной федерацией в области футбола, по статусу и переходам (трансферу) футболистов, утвержденного постановлениями Исполкома РФС от 24.07.2020 № 196.4, Бюро Исполкома РФС от 07.08.2020 № 238.2 (далее – Регламент РФС), согласно которому трансферный контракт – двусторонний договор, заключаемый между профессиональными футбольными клубами, определяющий порядок, сроки и условия перехода (трансфера) футболиста-профессионала.

Как следует из статьи 1 Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов, профессионалом является футболист, заключивший с профессиональным футбольным клубом трудовой договор в письменной форме и получающий вознаграждение за свою деятельность, превышающее компенсацию фактических расходов футболиста, связанных с подготовкой и участием в соревнованиях по футболу.

При переходе футболиста-профессионала из одного профессионального футбольного клуба в другой профессиональный футбольный клуб между этими футбольными клубами заключается трансферный контракт об условиях перехода футболиста.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 18 Регламента РФС трансфер футболиста-профессионала, имеющего действующий трудовой договор с профессиональным футбольным клубом, в новый профессиональный футбольный клуб осуществляется на основании трансферного контракта, заключаемого между новым и прежним профессиональными футбольными клубами футболиста-профессионала.

Трансферный контракт (а также приложения, изменения и дополнения к нему) должен быть составлен в письменной форме, постранично подписан уполномоченными представителями обоих профессиональных футбольных клубов и заверен печатями этих футбольных клубов.

Трансферный контракт может включать в себя условие о трансферной выплате, которую новый профессиональный футбольный клуб футболиста-профессионала производит в пользу прежнего профессионального футбольного клуба футболиста профессионала. При этом профессиональные футбольные клубы вправе установить в трансферном контракте, что трансфер футболиста-профессионала производится без осуществления трансферной выплаты (безвозмездно) (пункт 3 статьи 18 Регламента РФС).

При этом процесс трансфера любого футболиста включает в себя выполнение нескольких условий: согласие продающего клуба на заданную цену; согласие самого игрока на заключение контракта с клубом; согласие покупающего клуба получить игрока по установленной цене; согласие самого игрока на заключение контракта с клубом.

Таким образом, для успешного заключения трансферных контрактов требуется не только взаимное согласие футбольных клубов, но и согласие самих игроков на заключение трудовых договоров с новым клубом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Контракт между футбольными клубами имеет основные принципы, начала и правила, характерные для договоров в соответствии с главой 39 ГК РФ. По данному договору (контракту) одна сторона обязуется выполнить (исполнить) возмездное действие (услугу), а именно расторгнуть трудовой договор с футболистом, а другая сторона обязуется совершить оплату оказанных действий (расторжение трудового договора) в соответствии с установленными положениями договора (контракта) и заключить отдельный трудовой договор с футболистом. Данный подход к заключению договоров закреплен статьей 779 ГК РФ.

В данном случае, как констатировали суды, сторонами были однозначно определены условия, сроки и порядок исполнения обязательств по контрактам. Условия трансферных контрактов соответствуют Регламенту РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов, не противоречат нормам российского законодательства. Условия сделки соответствуют обычаям делового оборота, применяемым к отношениям по переходу футболиста из одного клуба в другой.

Поскольку какой-либо утвержденной методики определения рыночной стоимости футболистов не существует, при определении ее стоимости учитываются позиции на футбольном поле, общее количество сыгранных матчей, общее количество забитых голов, голевых передач, сыгранных минут, состояние здоровья, количество дисквалификаций, дополнительных индивидуальных достижений, опыт (стаж) в спортивной карьере и т.п.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды заключили, что доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что согласованная сторонами в спорных трансферных контрактах о переходе футболистов ФИО6 и ФИО5 является заниженной, материалы дела не содержат.

Судами также отмечено, что основной причиной увольнения футболистов послужило наличие задолженности по заработной плате более трех месяцев.

Суды не приняли во внимание сведения о стоимости игроков, отраженные на сайте «Transfermarkt», поскольку являются субъективным мнением портала, которое не охватывает полностью все аспекты, напрямую влияющие на размер трансферной выплаты при переходе футболиста-профессионала в другой футбольный клуб.

Также судами учтено, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие, что ФК «Тамбов» поступали предложения от других футбольных клубов о переходе ФИО5 и ФИО6 по более привлекательной стоимости трансферной выплаты.

При этом, вопреки утверждениям конкурсного управляющего, суды установили, что между ФК «Тамбов» и АО ФК «Ростов» не велись переговоры о переходе ФИО5 и ФИО6 в данный футбольный клуб, как до 30.12.2020, так и в более поздний период, что следует из письма АО ФК «Ростов».

Обязательства ООО ФК «Рубин» по перечислению трансферных выплат в общей сумме 51 000 000 рублей, предусмотренные пунктами 3 оспариваемых трансферных контрактов от 30.12.2020, прекращены на основании заключенного между сторонами соглашения от 25.01.2021 о зачете встречных (однородных) денежных требований, которое ранее оспаривалось конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ФК «Тамбов».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана неравноценность оспариваемых сделок.

Судами также учтено, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик является аффилированным или заинтересованным лицом по отношению к должнику, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик знал о наличии неисполненных обязательств у ФК «Тамбов» перед третьими лицами, а также о его неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника на момент совершения спорных сделок.

ФК «Тамбов», и ООО ФК «Рубин» являются профессиональными футбольными клубами, для которых трансферная деятельность по переходу игроков из команды в команду относится к систематически совершаемой.

Учитывая вышеизложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказаностью совокупности обстоятельств для признания оспариваемых сделок недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы подлежит отклонению. В соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суды рассмотрели ходатайство, однако не нашли оснований для проведения экспертизы исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая ответы экспертных учреждений о проведении такого исследования.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А64-798/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Еремичева

Судьи М.А. Григорьева

ФИО1