АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

24 октября 2023 года

№ дела

А46-15746/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене определения № 48 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2023, об обязании устранить нарушения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>), финансового управляющего ФИО2 - ФИО3,

при участии в судебном заседании

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023, удостоверение, диплом № 1319 от 22.05.2002 по специальности «Юриспруденция»,

ФИО1 (паспорт),

финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 (паспорт),

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, административный орган) об отмене определения № 48 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2023, об обязании провести должные проверочные мероприятия с истребованием необходимых документов для принятия законного решения по привлечению к ответственности ФИО3 за неисполнение обязанностей, установленных законом о банкротстве.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 29.09.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-15746/2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее - арбитражный управляющий ФИО3, ФИО3), дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что Управлением проверка его обращения проведена формально, в отсутствие необходимых документов, которые могли бы подтвердить факт совершения ФИО3 совершения правонарушения при исполнении своих обязанностей финансового управляющего ФИО2

В судебном заседании ФИО1 заявил письменное ходатайство об уточнении заявленного требования и просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 48 от 17.08.2023, обязать Управление Росреестра по Омской области привлечь ФИО3 за нарушение Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) к ответственности, предусмотренной статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), заявленное требование поддержал в полном объеме. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об истребовании:

у конкурсного управляющего ООО «Сибирская зерновая компания» ФИО5 данные о движении по кассе и по расчетному счету ООО «СЗК»,

в МИФНС России по Омской и Новосибирской области справки 2 НДФЛ за декабрь 2022 года, за 2023 год о заработной плате ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у финансового управляющего ФИО3 документы о передаче доходов ФИО2 в конкурсную массу, документы о выплате финансовым управляющим ФИО3 прожиточного минимума ФИО2, расписку от ФИО2 о получении прожиточного минимума от финансового управляющего ФИО3

Представители участвующих в судебном заседании лиц возражали против удовлетворения ходатайства об истребовании документов.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку запрашиваемые документы не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Относительно заявленного ходатайства ФИО1 об уточнении заявленных требований, суд исходит из того, что предмет первоначально заявленного требования не изменился, заявитель изменил только способ восстановления нарушенного права.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Омской области и ФИО3 против удовлетворения заявления возражали по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.122022 (резолютивная часть от 05.122022) по делу № А46-16325/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16325/2022 срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры назначено на 13.11.2023.

В Управление Росреестра по Омской области 26.07.2023 из Прокуратуры Омской области поступило обращение ФИО1 от 12.07.2023, содержащее жалобу на действия ФИО3, в которой указано на то, что ФИО2 распоряжается денежными средствами (получаемой заработной платой) без согласия финансового управляющего, финансовым управляющим не принимается участие в судебных разбирательствах, касающихся должника. Просительная часть указанной жалобы содержала просьбу провести проверку исполнения арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей в рамках дела № А46-16325/2022 о несостоятельности ФИО2

По результатам рассмотрения обращения в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управлением Росреестра по Омской области 17.08.2023 вынесено определение № 48 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.08.2023 № 05-25026-исх/23).

Несогласие с указанным определением Управления Росреестра по Омской области явилось основанием для обращения ФИО1 в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, обстоятельства дела, суд находит, что заявленное требование не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражной управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ. В период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина специальные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 8 статьи 213 Закона № 127-ФЗ. При этом, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина, указанный в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, не являются исчерпывающими. Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры реализации имущества гражданина, закреплены также и иными нормами Федерального закона от 26.10.2002 Закона № 127-ФЗ, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 13 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами; осуществлять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ установлено, что с даты признания гражданина банкротом, наряду с прочим, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) содержатся разъяснения, согласно которым, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия; по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины; прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.251 Закона о банкротстве), статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, согласно отчету финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника от 11.10.2023, должник трудоустроен, в конкурсную массу должника поступает его заработная плата, из которой ФИО2 финансовым управляющим выплачивается прожиточный минимум, что не свидетельствует о самовольном распоряжении должником заработной платой.

Общая сумма оплаты ФИО2 услуг адвоката по представленным заявителем квитанциям от 05.04.2023, 15.04.2023, 10.04.2023, 20.04.2023 не превышает размер выплаченной должнику суммы прожиточного минимума в период с даты введения процедуры банкротства по 01.04.2023.

Приведенными выше нормами Закона о банкротстве не установлена обязанность финансового управляющего по контролю за расходованием прожиточного минимума, в частности, для обеспечения правовой защиты должника.

Учитывая указанное, суд признает обоснованным вывод административного органа об отсутствии в действиях ФИО3 нарушений требований Закона о банкротстве и, следовательно, признает обоснованным вывод Управления об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Иные доводы, изложенные ФИО1 в ходе судебного разбирательства относительно деятельности и исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку при подаче обращения в Росреестр не заявлялись и административным органом при вынесении оспариваемого определения не оценивались, учитывая заявленные требования, предметом которых является конкретный ненормативный правовой акт - определение № 48 от 17.08.2023.

Доводы ФИО1 о недостоверности сведений, указанных в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, в части указания даты отчета (11.10.2023) судом отклоняются, поскольку это не привело к принятию административным органом неверного процессуального решения.

Доводы, заявленные ФИО1 в судебном заседании, о совершении ФИО3 противозаконных, уголовно-наказуемых действий, создание им схемы по выводу имущества должника, судом отклоняются, как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора.

Относительно довода ФИО1 о не проведении административным органом проверки деятельности ФИО3 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, утвержденным приказом Росреестра от 06.04.2023 № П/0117, Управление является органом, наделенным полномочиями, в том числе, по контролю (надзору) за деятельностью саморегулирумых организаций арбитражных управляющих на территории Омской области не наделено полномочиями по проведению проверок деятельности арбитражных управляющих.

Территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, правомочны возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в случае наличия поводов, установленных пунктами 1,2,3 части 1, частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, законодательство не наделило орган по контролю (надзору) полномочиями по проведению проверочных мероприятий на стадии рассмотрения обращения.

Следовательно, для принятия должностным лицом Управления всестороннего, объективного решения как о возбуждении, так и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, необходимо установить наличие или отсутствие события, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, либо наличие других обстоятельств, установленных статьей 24.5 КоАП РФ, и, препятствующих производству по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в рамках представленных полномочий Управлением в ходе рассмотрения обращения ФИО1 от 12.07.2023 были изучены доводы заявителя и приложенные к обращению документы, оценены сведения сервиса «Картотека арбитражных дел» по делу № А46-16325/2022 и документы, представленные финансовым управляющим ФИО2 - ФИО3, по существу доводов обращения заявителя в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», принято оспариваемое определение.

На основании изложенного, нарушений при рассмотрении обращения ФИО1 административным органом не допущено.

В связи с указанным, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, основания для отмены определения № 48 от 17.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном нарушении отсутствуют, в связи с чем, требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружена опечатка, допущенная в резолютивной части решения, объявленной 17.10.2023, которая выразилась в неверном указании номера обжалуемого определения, с учетом вынесенного Росреестром определения об исправлении опечатки от 22.08.2023, а именно вместо «№ 48» указано «№47».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не изменяет существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об отмене определения № 48 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2023 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина