АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
28 февраля 2025 года Дело № А63-24487/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В., рассмотрел в судебном заседании заявление
отдела МВД России по городу Ессентуки, г. Ессентуки,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Вин-Сады, ОГРНИП <***>,
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие сторон,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.
В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 09.11.2024 в 19 часов 30 минут в помещении магазина, расположенного по адресу <...>, деятельность которого организована предпринимателем, выявлен и задокументирован факт оборота и реализации алкогольной продукции, а именно: трех бутылок алкогольного пива «Бавария» объемом 1,4 литра.
На реализуемую предпринимателем алкогольную продукцию отсутствуют сопроводительные документы, оформленные в соответствии с частью 1 статьи 10.2 Закон Федерального закона № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) к которым относятся: товарно-транспортная накладная, справки к товарно-транспортным накладным с разделом «А», сертификаты соответствия, декларации о соответствии.
В вышеназванном магазине изъято три бутылки алкогольного пива «Бавария» объемом 1,4 литра, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей и документов от 09.11.2024.
По указанному факту в присутствии предпринимателя, который вину не признал, 09.11.2024 отделом составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0732357-26 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, который со всеми материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
В порядке, предусмотренном статьи 23.1 КоАП РФ, отдел направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.
Абзацем 8, 9 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; поставки алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов.
Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной (подпункт 1); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза) (подпункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещаетсяоборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171 -ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Закона № 171 - ФЗ действие Федерального закона распространяется на оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничную продажу алкогольной и спиртсодержащей продукции.
В соответствии с пунктами 11, 12 раздела I и пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
В соответствии с правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864, справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.
Организация, осуществляющая производство продукции на территории Российской Федерации и являющаяся ее продавцом, заполняет при ее отгрузке разделы «А» и «Б» справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки.
При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель - покупатель (получатель) при получении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные, указанные в правой части раздела «Б» справки своей подписью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте «д» статьи 10.2, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Таким образом, обязательность названных выше сопроводительных документов для подтверждения легальности ее оборота прямо предусмотрена действующим законодательством.
Таким образом, в нарушение статьи 10.2 и статьи 26 Закона № 171-ФЗ предприниматель осуществлял оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
За данный вид нарушения частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица.
Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил, что в обороте у предпринимателя находилась вышеназванная спиртосодержащая продукция при отсутствии соответствующих сопроводительных документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 отделом допущено не было, заинтересованное лицо на такие нарушение не ссылалось.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Часть 2 данной статьи основана на положениях статьи 26 Закона № 171-ФЗ, запрещающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.
Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ состоит в нарушении указанных в статье 26 Закона № 171 запретов.
В редакции, действующей до 02.01.2014, часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ была изложена следующим образом: «Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию)».
В связи с этим необходимо отметить, что Законом № 365-ФЗ изменена редакция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ: с 3 января 2014 года объективную сторону данного административного правонарушения образует оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечень которых определен пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.
Таким образом, с 03.01.2014 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ могут быть квалифицированы только действия по обороту (в том числе розничной продаже) алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной, а также справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной или таможенной декларации.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Пунктом 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом установлено, что отдел представил достаточно убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом по месту осуществления предпринимательской деятельности.
Доводы, предпринимателя, изложенные в его объяснениях от 09.11.2024 не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на витринах, прилавках, холодильниках и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.д.) в месте их продажи признается публичной офертой (предложением) независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Превышения полномочий отдела при непосредственном выявлении правонарушения в ходе наблюдения за соблюдением действующего законодательства, при проведении административного расследования и составлении протокола по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Основания для отказа в привлечении к административной ответственности у суда отсутствуют.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен, поскольку правонарушение совершено 09.11.2024, а срок давности привлечения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ составляет 1 год.
С учетом изложенных обстоятельств, требования отдела являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения настоящего дела предпринимателем не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Более того суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду следующего.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.
Учитывая положения приведенных норм, характер и обстоятельства правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий установленных частями 2,3 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку продажа алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов с очевидностью свидетельствует о возможном возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В рассматриваемо случае назначение заинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения не согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ) и не соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Отсутствие наступления общественно-опасных последствий, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является формальным и отсутствие каких либо последствий не может свидетельствовать об отсутствии в действиях заинтересованного лица состава вменяемого правонарушения.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым при назначении наказания применить минимальный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в размере 10 000 рублей.
Кроме того, санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве основного вида наказания предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При этом в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.
Арбитражный суд, принимая решение по делу, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ и положений постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), должен разрешить вопрос об арестованной по делу алкогольной продукции.
Согласно пункту 15.1 Постановления № 10 арбитражный суд, вынося решение по делу, в случае если не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с названным Законом № 171-ФЗ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, если указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.
Поскольку на арестованную при проведении проверки магазина предпринимателя на пиво какие-либо документы, подтверждающие легальность ее происхождения и нахождения в обороте, не представлены, следовательно обнаруженная и арестованная у заинтересованного лица алкогольная продукция подлежит изъятию и последующей передаче для уничтожения в установленном абзацем шестым подпункта 1 пункта 1, абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.4, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
заявленные требования отдела министерства внутренних дел России по г. Ессентуки, требования удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. Казакхстан, г. Шахтинск, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.11.2024, обратить в собственность государства и передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (<...>), для уничтожения.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока.
Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.
В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ и статьей 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.Г. Русанова