ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-29359/2024

05 мая 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Марковой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2025 года по делу № А19-29359/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 521 руб. 94 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка № 91-155/10 от 09.09.2010, об обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок, о взыскании 210 403 руб. 44 коп., из них 187 558 руб. 23 коп. основного долга по арендной плате по указанному договору аренды за 1 - 3 кварталы 2024 года, 22 845 руб. 21 коп. неустойки за период с 16.01.2024 по 08.10.2024.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывает, что в соответствии с актом приема-передачи лесного участка, переданного в аренду в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 28 февраля 2024 года лесной участок общей площадью 0,1018 га, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Усть-Илимский район», Северное лесничество, Жеронская дача, защитные леса, квартал № 1 (в. 11ч, 17ч) был передан арендатором арендодателю обратно после его использования 28 февраля 2024 года. Задолженность по арендной плате возникла за период с 01.01.2024 г. по 28.02.2024 г. – дата приема-передачи лесного участка.

Истцом к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем, истцу отказано в приобщении дополнительных доказательств по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 13 марта 2025 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (лесных участков) для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 91-188/23 от 31.03.2023 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть (части) лесного участка (лесных участков), находящуюся (находящиеся) в государственной собственности.

По пункту 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь: 0,1018 га; местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Усть-Илимский район», Северное лесничество, Сосновское участковое лесничество, Жеронская дача, защитные леса, квартал № 1 (в. 11 ч, 17ч), кадастровый номер: отсутствует; категория защитности: защитные леса (зеленые зоны), вид разрешенного использования: строительство, реконструкция и эксплуатация линейных объектов.

Пунктом 1.4. договора установлено, что границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания по 28.02.2024 (п. 6.1. договора).

По акту приема-передачи от 31.03.2023 лесной участок передан в пользование арендатора.

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата составляет 643 руб. 23 коп. в год.

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору (п. 2.3. договора).

Приложением № 4 к договору установлены сроки внесения арендной платы: с 1 по 15 число каждого месяца.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, на стороне ответчика сформировалась задолженность по арендным платежам и неустойка, в связи с просрочкой оплаты основного долга.

Претензией истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 416, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, исследовав установленные по делу обстоятельства, исходил из отсутствия у ОАО «РЖД» обязанности внесения арендных платежей за спорный период, поскольку арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на основании соответствующего договора аренды.

Согласно части 4 указанной статьи к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом первой инстанции истец допустил ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в передаче лесного участка с наличием порока в границах лесного участка, а именно: несоответствие границ лесного участка в схеме расположения части лесного участка сведениям ЕГРН, часть земельного участка не располагается на землях лесного фонда.

В связи, с чем ОАО «РЖД» направило заявление о расторжении договора, возврате излишне оплаченной суммы по договору за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 г. (№ исх.- 133/ВСИБДКС от 12.01.2024 г., № исх.-852/ВСИБДКС от 05.02.2024 г.).

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать земельный участок по назначению по причине, за которую он не отвечает.

Поскольку ответчик не мог использовать земельный участок земельный участок по назначению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленного Министерством иска.

Доводы Министерства о том, что ответчиком был подписан акт приема-передачи лесного участка правового значения не имеет. Согласно п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использования предмета аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Остальные доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2025 года по делу №А19-29359/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Маркова