Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
21 ноября 2023 года Дело №А72-11882/2023
Решение в виде резолютивной части изготовлено 14.11.2023.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Семеновой М.А.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,
к ФИО1 – бывшему конкурсному управляющему ООО «М4», г. Казань, Республика Татарстан,
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,
дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
14.11.2023 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ, принято решение путем подписания его резолютивной части: суд удовлетворил заявленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Росреестр, заявитель) требования и привлек ФИО1 (далее- ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), назначив наказание в виде предупреждения.
16.11.2023 от Росреестра в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Поскольку срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 ст. 229 АПК РФ Росреестром соблюден, суд обязан составить мотивированное решение по делу в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.
В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2021 (резолютивная часть объявлена 16.12.2021) по делу № А72-11616/2021, ООО «М4» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2022 конкурсным управляющим ООО «М4» утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2022 ФИО1 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «М4».
Должностное лицо Росреестра при проведении административного расследования по обращению УФНС России по Ульяновской области, при ознакомлении с материалами дела №А72-11616/021 о несостоятельности (банкротстве), при работе на сайте Арбитражного суда Ульяновской области, непосредственно обнаружило в деятельности ответчика нарушение положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 23.06.2023 Росреестром был составлен административный протокол №00507323 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.
Из административного протокола и заявления следует, что ФИО1 нарушил требования:
1. п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Согласно п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Постановлением правительства РФ от 27.12.2014 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), согласно которым выявление признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.
Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.
Из изложенного следует, что конкурсный управляющий обязан провести финансовый анализ деятельности должника и составить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в разумные сроки и представить их собранию кредиторов.
Анализ должен быть проведен в разумные сроки, что соответствует целям конкурсного производства.
Согласно пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на 6 месяцев.
Несмотря на то, что срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен, вместе с тем, финансовый анализ должника должен быть проведен в пределах первоначально определенного судом срока процедуры банкротства.
Отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению, поскольку несвоевременное проведение анализа финансового состояния должника и возможное выявление признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов, и вместе с тем, повлечь невозможность своевременного принятия мер по оспариванию сделок и неправомерных действий контролирующих должника лиц.
Все мероприятия конкурсного производства должны быть завершены в течение срока конкурсного производства, а именно в течение 6 месяцев с даты открытия конкурсного производства.
Таким образом, максимально возможный разумный срок для принятия всех необходимых мер для достижения целей конкурсного производства и выполнения, возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, в том числе проведения финансового анализа, составляет 6 месяцев.
ФИО1 утвержден Арбитражным судом Ульяновской области 12.04.2022 однако анализ финансового состояния должника и заключение о наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства им не подготовлен и не представлен собранию кредиторов, а также в Арбитражный суд Ульяновской области с момента утверждения конкурсного управляющего вплоть до даты его отстранения (17.03.2023).
Таким образом ФИО1 нарушены нормы п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в не проведении финансового анализа хозяйственной деятельности должника и не предоставлению его собранию кредиторов;
2. п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.
В силу п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В ходе административного расследования было установлено, что на сайте ЕФРСБ ФИО1 опубликовано сообщение №9112020 от 30.06.2022, в котором сообщается о проведении собрания кредиторов ООО «М4» 15.07.2022.
Соответственно, следующее собрание кредиторов должника ООО «М4» должно было быть проведено не позднее 15.10.2022, однако с 16.10.2022 вплоть до момента отстранения ФИО1 (17.03.2023) в нарушение требований п.1 ст. 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов ООО «М4» проведено не было;
3. п.7 ст. 12 Закона о банкротстве.
В соответствии с требованиями п.7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:
-реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;
-бюллетеней для голосования;
-документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;
-документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;
-иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
В ходе проведения административного расследования было установлено, что согласно сообщению ЕФРСБ № 9112020 от 30.06.2022 на 15.07.2022 конкурсным управляющим было назначено проведение собрания кредиторов должника.
Следовательно, ФИО1 не позднее 22.07.2022 должен был включить в ЕФРСБ сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.
Однако вплоть до момента отстранения (17.03.2023) сообщение о результатах собрания кредиторов состоявшегося 15.07.2022, ФИО1 в ЕФРСБ не включено.
Кроме того, в нарушение требований п.7 ст. 12 Закона о банкротстве на дату составления протокола об административном правонарушении (23.06.2023) протокол собрания кредиторов от 15.07.2022, подлежавший направлению в арбитражный суд не позднее 22.07.2022 финансовым управляющим не направлен;
4. п.4 ст. 14 Закона о банкротстве.
В соответствии с п.4 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
В ходе проведения административного расследования было установлено, что 23.03.2022 ФИО1 проведено собрание кредиторов должника. Собрание признано правомочным, на собрании присутствовало 100% от числа кредиторов, имеющих право голоса.
Собрание было созвано со следующей повесткой дня:
- отчет конкурсного управляющего ООО «М4» о своей деятельности.
Место проведения собрания кредиторов.
Собранием кредиторов должника 23.03.2022 было определено место проведения собраний кредиторов должника - <...>.
В нарушение п.4 ст.14 Закона о банкротстве ФИО2 15.07.2022 проведено собрание кредиторов должника не по месту, установленному решением собрания кредиторов должника 23.03.2022, а в форме заочного электронного голосования в режиме zoom-конференции в сети интернет.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в силу которой неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Процессуальных нарушений административным органом не допущено.
Сроки привлечения ответчика к административной ответственности не истекли.
Суд не находит оснований для признания выявленного нарушения малозначительным.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того наступили ли какие-либо последствия.
Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
ФИО1, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).
Суд, оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, характер вменяемых нарушений, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает целесообразным назначить ответчику наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Руководствуясь ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст.206, статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь ФИО1 (дата рождения: 19.11.1984; место рождения: г. Актюбинск, ИНН <***>, СНИЛС <***>; вид деятельности – арбитражный управляющий; адрес: 420088, <...>, а/я 95) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья М.А.Семенова