Постановление по делу № 09АП-68934/2023 от 20.11.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68934/2023

г. Москва Дело № А40-125823/21

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-125823/21, об отказе в удовлетворении заявления об утверждении положения об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина ФИО2 в редакции финансового управляющего ФИО3,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от Минобороны России – ФИО4 по дов. от 11.10.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (члена Ассоциации «ОАУ «Лидер», адрес для направления корреспонденции: 117628, г. Москва, а/я 52).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 189 от 16.10.2021

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 отказано в удовлетворении заявления об утверждении положения об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель Минобороны России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

15.06.2023 в суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (транспортных средств) должника, в обоснование ссылаясь на то, что в апреле 2023 года в адрес финансового управляющего поступило письмо от ФИО1 с просьбой провести за ее счет независимую оценку транспортных средств с целью их реализации. ФИО1 указывала, что транспорт храниться на открытой площадке, приходит в негодность, третьими лицами предпринимаются попытки к расхищению данного имущества, есть риск его утраты, кроме того она несет ответственность за него поскольку приняла его на хранение от финансового управляющего. Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет об оценке № 02-05-23/01 от 10.05.2023, согласно которому: транспортное средство марки JAGUAR XJ 2012 года выпуска, VIN: <***>, цвет синий, рыночная стоимость 94 533 руб.; транспортное средство марки MERCEDES-BENZ GL-5004 MATIC 2010 годавыпуска, VIN: <***>, цвет белый, рыночная стоимость 79 984 руб.

Отказывая в удовлетворении требования финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, руководствуясьПриговором Тверского районного суда г. Москвы от 04.08.2016 г. вынесенного вотношении гражданина-должника ФИО2 с учетом признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него Решением Арбитражногосуда г. Москвы от 07.10.2021г. по делу № А40-125823/21 процедурыреализации имущества должника, ФИО1 на основании Соглашения о передачетранспортного средства от 31.05.2022 г. передала, а финансовый управляющийФИО3 принял для дальнейшей реализации с целью удовлетворениятребований кредиторов должника ФИО2 имущество, зарегистрированное за ФИО1 но фактически приобретенное на денежные средства ФИО2 и им эксплуатируемое в виде транспортного средства марки JAGUAR XJ 2012 года выпуска, VIN: <***>, цвет синий, MERCEDES-BENZ GL-500 4 MATIC 2010 года выпуска, VIN: <***>, цвет белый.

Во исполнение обязанности, установленной п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий произвел осмотр имущества гражданина-должника, с участием представителя должника ФИО2 - ФИО5, а также ФИО1 и ФИО6, о чем составлен акт от 07.06.2022 г.

07.06.2022 финансовым управляющим должника проведена дополнительная инвентаризация имущества и финансовых обязательств должника, имущество включено в конкурсную массу. Сообщение о проведении инвентаризации опубликовано в ЕФРСБ 07.06.2022.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника должен быть направлен на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (абзац 2 пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 отказано в удовлетворении требований финансовому управляющему. Данным судебным актом установлено, наличие вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО2, учитывая, что потерпевшим по указанному уголовному делу и гражданским истцом признано Министерство обороны Российской Федерации, который является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ФИО2, наличие наложенного в судебном порядке ареста, принято во внимание, что утверждение судом Положения о порядке, сроках и условия реализации имущества предполагает его продажу и с последующей реализации на торгах, исходя из позиции финансового управляющего допускающего дальнейшее проведение торговой процедуры спорного имущества одновременно с совершением действий по снятию наложенных арестов с указанного имущества, суд с целью защиты интересов неограниченного круга возможных добросовестных приобретателей спорных объектов недвижимости и предупреждения возникновения возможных споров, которые, безусловно, приведут к затягиванию процедуры банкротства, при том, что из характеристик объекта продажи, указанных в Положении и иных документов, сопровождающих его реализацию, не следует информированность потенциальных покупателей об имеющихся обременениях в виде ареста, а также в целях недопущения реализации объектов недвижимости по заниженной цене, пришел к выводу о преждевременности заявленного ходатайства об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Финансовый управляющий в заявлении ссылался на то, что были сняты запреты на осуществление регистрационных действий в ССП РФ, при этом арест наложенный Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года по делу № 10-11596 в процессе следствия был снят Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 04.08.2016 г. (стр. 126-127 Приговора).

Однако, как следует из материалов спора, в отношении имущества, предложенного к реализации, сохраняются ограничения, принятые в рамках второго уголовного дела по заявлению кредитора Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах, имеют место препятствия для реализации спорного имущества.

Доводы жалобы об отсутствии возражений со стороны кредиторов относительно порядка продажи имущества, предложенного финансовым управляющим, подлежат отклонению, поскольку не влекут безусловную возможность для утверждения Положения в отношении имущества, имеющего ограничения в связи с наличием уголовного дела.

Ссылки апеллянта на значительность расходов на содержание спорного имущества, находящегося на ответственном хранении, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку в предмет доказывания настоящего спора не входят данные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023 по делу № А40-125823/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров