Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владикавказ Дело № А61-1244/2023

25 ноября 2025 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Носенко М..С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хулелидзе М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам:

1. Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Дачному некоммерческому товариществу «Дачное» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (с учетом уточнений),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 352 090 рублей 90 копеек; взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Дачное» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 192 049 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.03.2023 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.05.2023 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.09.2025 через электронную систему «Мой Арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ДНТ «Дачное».

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит: взыскать с СНТ «Надежда» сумму основного долга за потребленную электрическую энергию (потери в сетях) за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 349718 рублей 20 копеек; взыскать с ДНТ «Дачное» за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 сумму основного долга за потребленную электрическую энергию (потери в сетях) в размере 196 716 рублей 38 копеек.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Судом производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу №А61-6384/2019, А61-2965/21, А61-535/2023.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 28.08.2020, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, по делу №А61-6384/2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 21.04.2021 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 28.08.2020 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу №А61-6384/2019 отменены, дело было направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.09.2023, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024, по делу №А61-2965/2021 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.04.2025 производство по делу №А61-6384/2019 было возобновлено.

Определением от 31.07.2025 суд производство по настоящему делу возобновил.

Определением от 30.09.2025 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Дачное некоммерческое товарищество «Дачное».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец отпускает электроэнергию по фидеру Ф-17 ПС 110/35/6кВ Юго-Западная из своих сетей в сети товарищества. К сетям товарищества присоединены потребители истца, а также через сети СНТ «Надежда» опосредованно присоединены потребители ДНТ «Дачное».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.11.2012 №935/12, на границе балансовой и эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Северный Кавказ» и СНТ «Надежда» в ВШУ-214 был установлен прибор учета СЕ 303 № 009211046000185, о чем 22.08.2012 составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию.

Прибор учета СЕ-303 №009211046000185 учитывает весь объем электрической энергии поступивший в сети СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное».

Как указал истец, в сетях СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное» за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 возникли потери электроэнергии в виде разницы между объемом отпущенной электрической энергии, определенной по прибору учета СЕ303 №009211046000185, установленному на границе балансовой принадлежности СНТ «Надежда» и объемом электроэнергии, потребленной физическими лицами (СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное»), присоединенными к электрическим сетям ответчиков.

Так в сетях, СНТ «Надежда» возникли потери в объеме 98 790 кВтч на сумму 349 090 рублей 90 копеек, а в сетях ДНТ «Дачное» возникли потери в объеме 54 560 кВтч на сумму 196716 рублей 40 копеек.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» – «Севкавказэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) установлено, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества (далее - СНТ) и огороднические некоммерческие товарищества (далее - ОНТ). Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

СНТ и ДНТ являются видом товарищества собственников недвижимости.

В силу статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.04.2008 № 7- П высказал правовую позицию, согласно которой в качестве жилища признаются строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации.

На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Статьей 25 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Верховный Суд Российской Федерации в решении Судебной коллегии по административным делам от 18.11.2021 № АКПИ21-736 пришел к выводу о том, что некоммерческое товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, занимающихся садоводством или огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Согласно положениям пункта 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с Основными положениями №442 между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Таким образом, исходя из аналогии закона возможность отказа СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное» от несения расходов, сопряженных с содержанием общего имущества его членов (включая спорное электросетевое оборудование), ограничена.

Нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети СНТ, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Вместе с тем, заключение самостоятельного договора энергоснабжения и оплата по нему за фактически потребленный ресурс не являются основанием для освобождения СНТ, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений, до момента его ликвидации в установленном порядке от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным ПУ, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами.

Как установлено в рамках дела №А61-2965/2021, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора, истец отпускает электроэнергию по фидеру ф-17 ПС 110/35/6кВ Юго-Западная из своих сетей в сети товарищества. К сетям товарищества присоединены потребители истца, а также через сети СНТ «Надежда» опосредованно присоединены потребители ДНТ «Дачное».

В материалы дела №А61-2965/2021 была представлена схема подключения электрических сетей СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное», технические условия №2842 от 09.12.2010 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Надежда».

Из содержания указанных документов следует, что к сетям ПАО «Россети Северный Кавказ» через сети СНТ «Надежда» опосредованно присоединены потребители ДНТ «Дачное».

При этом как указано судом в рамках дела №А61-2965/2021, СНТ «Иристон» подключено к сетям общества через ВШУ -224 и ВШУ - 234, которые расположены до точки подключения СНТ «Надежда» и, соответственно, СНТ «Дачное». Таким образом, при электроснабжении потребителей СНТ «Иристон» сети товарищества не используются, транзит электрической энергии не осуществляется.

Как следует из материалов дела №А61-2965/2021, между ПАО «Россети Северный Кавказ» и СНТ «Надежда» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 2842 от 09.12.2010, выданы технические условия №2842 от 09.12.2010 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств СНТ «Надежда», согласно которым точкой присоединения является ПС 110/35/6 кВ Юго-Западная, фидер №17.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 935/12 от 26.11.2012, подключение сетей товарищества осуществлено по указанной точке, в эксплуатационной и балансовой ответственности СНТ «Надежда» находятся опоры №39,40 ТП 17-5 с мощностью трансформатора 160 кВт, прибор учета установлен в ВШУ-214.

Судом в рамках дела №А61-2965/2021 установлено, что из акта проверки (замены, допуска) приборов учета электроэнергии потребителя от 22.08.2012 следует, что, в спорный период для учета потребленной СНТ «Надежда» электрической энергии был установлен прибора учета СЕ 303 № 009211046000185, 2009 года выпуска, который согласно паспортным данным имеет межповерочный интервал 16 лет.

Согласно представленной истцом схеме электроснабжения в рамках дела №А61-2965/2021, в сетях СНТ «Надежда» имеется две трансформаторные подстанции: ТП 17-5 и ТП 17-8. Через ТП 17-8 помимо потребителей, проживающих на территории СНТ «Надежда» осуществляется также энергоснабжение потребителей ДНТ «Дачное».

Прибор учета СЕ 303 № 009211046000185, установленный на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ПАО «Россети Северный Кавказ» и СНТ «Надежда», учитывает весь объем электрической энергии поступивший в сети СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное».

Согласно представленным истцом пояснениям в рамках дела №А61-2965/2021, подключение потребителей ДНТ «Дачное» к сетям СНТ «Надежда» произведено без участия общества и в отсутствие его уведомления. Договор на поставку электрической энергии между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ДНТ «Дачное» в спорный период не заключен, прибор учета на границе СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное» не установлен.

Как следует из материалов настоящего дела, объем потребленной за спорный период электрической энергии определен истцом на основании показаний расчетного прибора учета СЕ-303 №009211046000185 за вычетом индивидуального потребления владельцами садовых участков, сведения о которых приведены истцом в ведомостях электропотребления.

Названная методика расчета соответствует пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в связи с чем, является верной.

Так согласно расчету истца, объем потерь электрической энергии в сетях СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное» в спорном периоде составил 154 360 кВт/ч на сумму 546 434 рублей 40 копеек.

На основе подпункта 5 пункта 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Учитывая положения Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, Основных положений №442, использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения соответствует требованиям федерального законодательства, регулирующего ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Товарищество в такой ситуации выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений названного выше закона применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией. По сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем.

Товарищество является владельцем электросетевого оборудования, используемого в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям - членам товарищества, и обязано оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в своих сетях. Имея доступ к приборам учета садоводов, СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное» имеют возможность самостоятельно контролировать объем потребления садоводов.

Вместе с тем, ответчиками не обеспечен учет объемов электрической энергии, потребляемой владельцами земельных участков, жилых и нежилых строений в СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное».

Сведений о недостоверности отраженных истцом сведений, принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с прибора учета, ведомостях электропотребления, ответчиками в материалы дела не представлено, как не представлено обоснованного контррасчета задолженности.

Доказательства того, что в спорный период времени электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют (статья 9, 65 АПК РФ).

При этом СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное» не заключили договоры энергоснабжения с сетевой организацией, не установили прибор учета на границе между СНТ «Надежда» и ДНТ «Дачное», не совершили иных действий, позволяющих разграничить их зону ответственности в отношении электрических сетей, определить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, обеспечить надлежащий учет объемов электрической энергии, вошедших исключительно в объекты электросетевого хозяйства каждого из ответчиков по отдельности.

Ни один из ответчиков, в спорный период владевших на законных основаниях различными объектами электросетевого хозяйства, не обеспечил переоформление документов о технологическом присоединении, установление границы балансовой и эксплуатационной границы как друг с другом, так и с сетевой организацией. Также не обеспечивался учет объемов электрической энергии, входящей именно в его объекты электросетевого хозяйства

Вместе с тем, невозможность определения объемов потерь электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства каждого из ответчиков по отдельности на основании показаний приборов учета, ввиду их уклонения от обеспечения установки приборов учета, не должно приводить к невозможности взыскания гарантирующим поставщиком стоимости потерь электрической энергии в условиях, когда гарантирующий поставщик представил доказательства объемов фактически поставленной электрической энергии.

В отсутствие законодательного регулирования рассматриваемой ситуации, объем электрической энергии, подлежащий оплате каждым из ответчиков определен истцом расчетным способом пропорционально объему потребления транзитных потребителей по количеству лицевых счетов потребителей, открытых в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 .

Согласно расчету истца, объем потерь, возникших в сетях СНТ «Надежда» за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 составил 98790 кВт/ч на сумму 349 718 рублей 20 копеек, а объем потерь, возникших в сетях ДНТ «Дачное» за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 составил 54 560 кВт/ч на сумму 196 716 рублей 38 копеек.

Представленный истцом расчет судом признан разумным, определенным на основании объективных данных и не противоречащим каким-либо нормам права.

Проверив расчет задолженности, суд обоснованно признал его арифметически и методологически верным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиками задолженности, суд считает требования истца о взыскании с СНТ «Надежда» задолженности в размере 349718 рублей 20 копеек и с ДНТ «Дачное» задолженности в размере 196 716 рублей 38 копеек, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску к СНТ «Надежда» составляет 9994 рубля.

Госпошлина по иску к ДНТ «Дачное» составляет 6901 рубля.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9994 рублей.

Таким образом, по правилам статьи 110 АПК РФ в доход бюджета Российской Федерации с Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» подлежит взысканию 9994 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины, а с Дачного некоммерческого товарищества «Дачное» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6901 рубль в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» стоимость фактических потерь электрической энергии в размере 349718 рублей 20 копеек и 9994 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Дачное» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» стоимость фактических потерь электрической энергии в размере 196716 рублей 38 копеек.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Дачное» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6901 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья М.С. Носенко