Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г.Санкт-Петербург

12 сентября 2025 года Дело № А56-58549/2025

Решение в виде резолютивной части принято 29 августа 2025 года. Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Саншайн» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 120240 руб. неосновательного обогащения и 17269 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2024 по 19.06.2025

без вызова сторон

установил:

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, истец представил возражения на отзыв.

Решение в виде резолютивной части принято 29.08.2025.

В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО «Саншайн» (заказчик) и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» (исполнитель ) заключили договор возмездного оказания услуг № 0404/2024 от 02.04.2025 с помощью электронного документооборота (ЭДО).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель по условиям данного договора обязался по заданию заказчика оказать ему информационные услуги, указанные в пункте 2.2 договора, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Услуги были заказаны заказчиком у исполнителя в связи с реализацией проекта заказчика «Горячая линия» (согласно Приложению № 1), в рамках которого Исполнитель обязался оказать услуги по 2 этапам:

- по подготовительному этому – по разработке логики обработки звонка, разработке формулировок сценария, программированию сценария разговора, обучению сотрудников, проведению пилотного запуска проекта, корректировке сценария после пилотного запуска, в зависимости от уровня сложности проекта,

- по основному этапу - операторскому обслуживанию – по работе операторов по приёму входящих звонков: «Горячая линия».

04.04.2024 исполнитель выставил заказчику счет на внесение предоплаты.

Платежным поручением № 349 от 05.04.2024 заказчик оплатил данный счет в размере 120240 руб.

10 октября 2024 года истец, в связи с невозможностью осуществления поставок некоторых товарных позиций, импортируемых из КНР, сократил рекламную политику компании и обратился к исполнителю с просьбой о расторжении договора и возврата денежных средств по причине отсутствия каких-либо действий сторон, направленных на исполнение договорных обязательств, обратив внимание исполнителя, что «никаких действий и запуска не произошло по причине объективных обстоятельств и отсутствия целесообразности создания колл-центра».

В соответствии с пунктом 12.5 договора стороны согласовали, что документы и информация, поступившие по электронной почте, отправленные заказчиком с адресов электронной почты сe@suntc.ru (доменная группа suntc.ru) и исполнителем с адресов электронной почты @okcall.ru признаются официальной перепиской в рамках договора.

Ответным письмом б/н от 29.10.2024 ООО «ПЕРСПЕКТИВА» уведомило ООО «Саншайн», что расторгает договор оказания услуг с 01.11.2024 в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 3.1.5 договора, которым предусмотрено следующее: «приостановка работ возможна не более, чем на 2 (два) месяца с момента отправки исполнителем на электронную почту заказчика официального уведомления о приостановке работ. При превышении приостановки работ на период более чем на 2 (два) месяца исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор». Ответчик указал, что договор был заключен 02 апреля 2024 года и передан в работу 11 апреля 2024 года, таким образом, с момента поступления проекта в работу прошло уже более 6 месяцев, уплаченный авансовый платеж возврату не подлежит согласно пункту 3.1.5 договора, в соответствии с которым стороны договорились, что сумма, указанная в пункте 2.1 договора считается гарантийным взносом обеспечения обязательств со стороны заказчика и в данном случае возврату не подлежит.

Не согласившись с позицией ответчика, истец направил исполнителя досудебную претензию № 1П от 28.03.2025, в которой потребовал осуществить возврат уплаченной суммы денежных средств.

21.04.2025 досудебная претензия была получена ответчиком, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая во внимание, что исполнитель не приступал к исполнению договора, отсутствуют доказательства фактически понесенных расходов (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец расценивал отказ ответчика в возврате денежных средств как факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.04.2024 заказчик осуществил перечисление ответчику денежных средств по счету № 12 от 04.04.2024 с назначением платежа «за услуги», перечень которых был зафиксирован в счете исполнителя согласно пунктам 1 - 3 счета, за конкретные услуги (работы) исполнителя.

Как указал истец, никакой информации для разработки сценария заказчик не предоставлял, сценарии не разрабатывались, обучения сотрудников не проводилось, обзвоны не осуществлялись.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление № 54) разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как указал истец, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора, в частности, при урегулировании размера денежной суммы, подлежащей в связи с этим выплате в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ, нарушение которого сторонами влечет в случае обращения одной из них за судебной защитой необходимость разрешения этого вопроса судом в каждом конкретном случае.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ (услуг) заказчику.

Из текста договора, заключенного сторонами следует, что оплата платежей по нему связана с фактом оказания услуг.

Положениями пункта 2.2.1 договора предусмотрено оказание исполнителем услуг согласно приложению № 1 (паспорт проекта), а также обработка истцом гарантированного пакета услуг, оплаченного при заключении договора или с момента запроса заказчика, что сопровождается предоставлением отчетности или данных (пункт 3.5.2 договора, раздел 3.5 договора).

Оплата по договору осуществляется только после оказания услуг и их фактического оказания, подтвержденного УПД.

Услуги в соответствии с договором оказаны не были, доказательства несения ответчиком расходов для исполнения договора до отказа истца от договора не представлены.

Ссылка ответчика на пункт 3.1.5 договора признана судом несостоятельна, так как из материалов дела не следует, что имело место приостановление договора со стороны заказчика. Отчетные материалы были направлены уже после отказа истца от договора.

Письменной позицией истца и представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие встречного предоставления.

Расчет процентов за пользование денежными средствами на основании статей 395, 1107 ГК РФ признан судом обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2023, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саншайн» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2008, ИНН: <***>) 120240 руб. неосновательного обогащения и 17269 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11875 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.