ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город ФИО2-на-Донудело № А53-8405/2023

14 декабря 2023 года15АП-18365/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Д.В. Емельянова, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.03.3022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.09.2023 по делу №А53-8405/2023

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания»

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 21500 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2023исковые требования удовлетворены в полном объеме – с общества в пользу компании взысканы штраф в размере 21500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта ненадлежащего качества оказываемых ответчиком услуг.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- истцом не представлено доказательств извещения ответчика о необходимости явки для участия в проверке качества оказываемых услуг и составления актов контроля качества;

- в технологическом процессе не предусмотрена многократность уборки помещений и территорий участка в течение рабочего дня;

- акты контроля качества составлены значительно позже завершения проведения проверки, являются ненадлежащими доказательствами, что подтверждается судебными актами по делу №А53-35631/22.

В отзыве на апелляционную жалобу компания жалобу не признала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Регламентом взаимодействия Вагонного участка ФИО2 и ООО «Первая Строительная Компания» обусловлено, что в процессе проведения работ по уборке помещений и территории. контроль за качеством работ производится ответственным работником ЛВЧ-ФИО2 совместно с руководителем Ростовского регионального участка ООО «ПСК» согласно договору, при отсутствии руководителя Ростовского регионального участка ООО «ПСК» контроль производится в одностороннем порядке. В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества уборщик в оперативном порядке обязан в течение одного часа устранить недостатки при ежедневном оказании услуг и не позднее суток для других услуг. Ежедневно по завершению рабочей смены ответственный работник ЛВЧ-ФИО2 и руководитель Ростовского регионального участка ООО «ПСК» подписывают акт контроля качества по форме приложения 2 с указанием замечаний либо отсутствием их.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Первая Строительная Компания» (исполнитель) заключен договор №2021.116988 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по уборке помещений и территорий Северо-Кавказского филиала АО «ФПК», а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные исполнителем услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что услуги, оказываемые исполнителем в рамках настоящего договора, включают в себя, сухую и влажную уборку помещений, уборку территорий, мойку пола и прочих поверхностей, мойку окон, и прочих остеклений, внос мусора на площадку временного накопления отходов.

Период оказания услуг – с момента подписания договора по 10.07.2023 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1.3 договора исполнитель оказывает услуги с использованием материалов и моющих средств, имеющих соответствующие сертификаты качества. В случае если заказчик письменно отклонил использование материалов и моющих, средств, которые не соответствуют стандартам качества, исполнитель за свой счет и своими силами обязан произвести их замену на другие материалы и моющие средства с учетом требований заказчика, без возмещения исполнителю затрат, при этом такая замена не должна увеличивать сроки оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора исполнитель обязан оказывать услуги, в соответствии с технологиями профессионального клининга, обеспечивая чистоту и презентабельный внешний вид всей убираемой зоны. Осуществлять уборку помещении с применением специальной поломоечной техники; осуществлять уборку прилегающих территорий – с применением механизированного способа уборки, используя для этого современную автотракторную и специализированную технику, которая позволяет оперативно устранить все последствия явлений погоды (снег, наледь, грязь, лужи).

Требования к качеству оказываемых услуг установлены пунктом 3.3 договора.

На основании пункта 4.4.1 договора заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество оказываемых услуг с последующим составлением акта проверки качества.

В силу пункта 4.1.6 договора исполнитель обязан подписывать акты проверки качества и незамедлительно принимать соответствующие меры по устранению выявленных нарушений и их последующему предупреждению. Не подписание акта проверки качества исполнителем не является препятствием к признанию фактов нарушений, изложенных в таком акте, обоснованными.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае оказания услуг ненадлежащего качества исполнителем (в том числе в случае неоказания услуг), подтвержденного актом проверки качества, заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый факт нарушения.

Под фактом нарушения понимается каждый случай ненадлежащего оказания конкретного вида услуги с учетом ее периодичности и повторяемости, предусмотренного настоящим договором. Факт нарушения должен быть подтвержден актом проверки качества.

Заказчиком начислен исполнителю штраф в сумме 21500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, отраженных в актах контроля качества за 08.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 07.06.2022, 06.06.2022, 16.06.2022, 02.06.2022, 01.06.2022, 14.06.2022, 16.06.2022, 15.06.2022, 17.08.2022, 23.08.2022, 22.08.2022, 26.09.2022, 29.09.2022.

Истец представил в материалы дела акты контроля качества, которыми зафиксировано ненадлежащее оказание ответчиком услуг по уборке (в актах отражены замечания по некачественной уборке). Акт от 29.09.2022 подписан со стороны исполнителя (ответчика), в остальных актах указано, что представитель исполнителя присутствовал, но от подписи отказался.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенное послужило основанием предъявления рассматриваемого иска.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вагонным участком ФИО2 и ООО «ПСК» 20.08.2021 утвержден Технологический процесс уборки помещений и территории Вагонного участка ФИО2 (приложение №2 к договору с ООО «ПСК» от 16.08.2021 №2021.116988), в котором указаны наименования помещений. вид помещений. тип помещения. площадь в квадратных местах. вид уборки, ее периодичность. в так же время уборки. количество уборщиков и т.д. В соответствии с вышеуказанным технологическим процессом время уборки составляет ежедневно по рабочим дням – с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

В актах контроля качества оказываемых услуг выявлены следующие замечания. Акт от 26.09.2022– в части санитарного состояния кабинетов– кабинет начальника филиала и приемной – имеются разводы на мебели. Акт от 22.08.2022 – в части санитарного состояния туалетов – в здании КОП, резерва проводников разводы на сантехнических устройствах. Акт от 29.09.2022 – в части санитарного состояния подсобных помещений– в здании гаража и в здании текущего и отцепочного ремонта– мусор и грязь, в части санитарного состояния кабинетов– в кабинетах производственно-технического отдала и отдела кадров – влажная уборка не производилась. Акт от 23.08.2022 –в части санитарного состояния коридоров – в здании дез. центра постельных принадлежностей – пыль на поверхности мебели, в части санитарного состояния туалетов – в здании КОП, резерва проводников– пыль на поверхности мебели. Акт от 17.08.2022 – в части санитарного состояния кабинетов – пыль на мебели и подоконнике в здании экипировки. Акт от 15.06.2022 – в части санитарного состояния коридоров – некачественно произведена уборка здания дез центра постельных принадлежностей; в части состояния лестничных маршей – некачественно произведена уборка здания дез центра постельных принадлежностей, в части санитарного состояния кабинетов – некачественно произведена уборка здания дез. центра постельных принадлежностей. Акт от 16.06.2022 – в части санитарного состояния коридоров, в части состояния лестничных маршей, санитарного состояния кабинетов – везде некачественно произведена уборка здания дез центра постельных принадлежностей. Акт от 14.06.2022 – в части санитарного состояния коридоров, в части состояния лестничных маршей. санитарного состояния кабинетов – везде некачественно произведена уборка здания дез.центра постельных принадлежностей. Акт от 01.06.2022 в – части санитарного состояния коридоров– загрязнено остекление, в части санитарного состояния входных групп и тамбуров – загрязнено остекление входной двери 1 этажа; санитарное состояние лестничных маршей – остекление имеет мыльные подтеки. в части санитарного состояния кабинетов – остекление с мыльными разводами; в части санитарного состояния туалетов – на 3.5 этажах имеются загрязнения– вышеуказанные замечания выявлены в здании «Нежилые помещения в пристройке к зданию вокзала» Акт от 02.06.2022 – в здании «Нежилые помещения в пристройке к зданию вокзала» – в части санитарного состояния коридоров – имеются разводы на окнах; в части санитарного состояния входных групп и тамбуров – при в ходе в филиал грязные полы. дверь: в части санитарного состояния лестничных маршей – имеется пыль, грязь: в части санитарного состояния кабинетов – имеется пыль на мебели. дверях: в части санитарного состояния туалетов – загрязнения унитазов. Акт от 16.06.2022 – в здании «Нежилые помещения в пристройке к зданию вокзала» в части состояния лестничных маршей – между 1–м и 2–м этажами грязная лестница. в части санитарного состояния туалетов – в женском туалете на 2–м этаже на унитазах имеется темный налет. Акт от 06.06.2022 в здании «Нежилые помещения в пристройке к зданию вокзала» в части санитарного состояния входных групп и тамбуров – напольная плитка на балконах 5–го и 6–го этажей сильно загрязнена; в части санитарного состояния лестничных маршей – пыль и грязь на лестничном марше между 1–м и 2–м этажам. Акт от 07.06.2022 в здании «Нежилые помещения в пристройке к зданию вокзала» в части санитарного состояния входных групп и тамбуров – напольная плитка на балконах 5–го и 6–го этажей сильно загрязнена; в части санитарного состояния лестничных маршей – грязь на лестничном марше между 2–м и 3–м этажам. Акт от 10.06.2022 в здании «Нежилые помещения в пристройке к зданию вокзала» – в части санитарного состояния коридоров – полы 6–го этажа грязные; в части санитарного состояния входных групп и тамбуров– балкон 6–го этажа очень грязный; в части санитарного состояния лестничных маршей – лестница 1,2,3, в туалетах 2–го и 6–го этажа унитазы женских туалетов имеют темный налет. Акт от 09.06.2022 в здании «Нежилые помещения в пристройке к зданию вокзала» – в части санитарного состояния входных групп и тамбуров – балкон 6–го этажа очень грязный; в части санитарного состояния туалетов – в туалетах 2–го и 6–го этажей грязные унитазы, имеется черный налет. Акт от 08.06.2022 в здании «Нежилые помещения в пристройке к зданию вокзала» в части санитарного состояния входных групп и тамбуров – балконы 5–го и –6 го этажей очень грязные, в части санитарного состояния туалетов– в туалетах (женский) 2–го и 6–го этажей унитазы грязные имеют темный налет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал доводы ответчика о надлежащем оказании услуг несостоятельными.

Факт ненадлежащего качества оказываемых ответчиком услуг подтвержден актами контроля качества оказываемых услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы неподписание акта контроля качества оказанных услуг представителем ответчика не лишает данный акт юридической силы.

Как установлено пунктом 3.2 договора, заказчик обязан ежедневно проверять ход и качество оказания услуг с последующим составлением акта контроля качества (экспертизы) оказываемых услуг, составляемого по форме приложения №3 к настоящему договору (далее – акт контроля качества). В случае неприбытия ответственного лица исполнителя на объект для составления акта контроля качества, заказчик вправе подписать акт контроля качества в одностороннем порядке. При этом акт контроля качества, составленный заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу. В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте контроля качества. Заказчик вправе потребовать устранения исполнителем выявленных недостатков оказанных услуг не позднее одного часа для услуг, оказываемых ежедневного, и не позднее суток – для других услуг, либо потребовать возмещения своих расходов на устранение выявленных недостатков услуг.

В пункте 4.1.6. договора указано, что исполнитель обязан при оказании услуг подписывать акты проверки качества и незамедлительно принимать соответствующие меры по устранению выявленных нарушению и их последующему предупреждению. Неподписание акта проверки качества исполнителем не является препятствием к признанию фактов нарушений, изложенным в таком акте, обоснованными.

Довод о несвоевременном составлении истцом актов контроля качества подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество оказываемых услуг с последующим составлением акта проверки качества.

Следует отметить, что представитель исполнителя должен присутствовать на объекте ежедневно на протяжении всей рабочей смены, проверять оказываемые услуги и подписывать акты контроля качества, что также и прописано в информационном письме исполнителя, исполнять права и обязанности, согласованные в договоре (пункт 4.1.2), регламенте и технологическом процессе уборки помещений и территории вагонного участка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для присуждения штрафных санкций.

Расчет штрафа произведен истцом на основании пункта 6.2 договора, предусматривающего, что в случае оказания услуг ненадлежащего качества исполнителем (в том числе в случае неоказания услуг), подтвержденного актом проверки качества, заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2023 по делу №А53-8405/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Д.В. Емельянов

Т.Р. Фахретдинов