АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
20 ноября 2023 года Дело № А53-30391/2023
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, пени
в отсутствие лиц, участвующих в деле;
установил:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания» о взыскании задолженности в размере 10 420 088,21 руб. за период с июня по июль 2023, пени в размере 520 947,09 руб. за период с 19.07.2023 по 09.10.2023, а также пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 10 420 088,21 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике, судебные издержки, понесенные в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции 197 руб. (с учетом уточнения, принятого судом 09.10.2023).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании 14.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.11.2023 до 17 часов 00 минут.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена 14.11.2023 на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru., а так же на информационном стенде.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил отказ иска в части, просил суд принять отказ от заявления в части взыскания суммы основого долга в размере 10 420 088,21 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд взыскать пени за период с 19.07.2023 по 07.11.2023 в размере 741 772,81 рублей.
Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.
Как установлено судом, согласно заключенному между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 381 от 01.01.2008 гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии, и оказание услуг на условиях и в количестве, определенных указанным договором.
В соответствии с п. 2.3.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.
Истец обязательства по поставке электрической энергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно п. 3.4 договора.
Срок оплаты электрической энергии для Покупателя, приобретающего электрическую энергию для ее поставки населению, императивно установлен пунктом 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Однако свои обязательства по оплате задолженности за апрель - май 2023 года ответчиком не исполнены.
Указанные условия закона и договора ответчик нарушил, в связи с чем им не оплачена электрическая энергия, потребленная за период июнь 2023 и июль 2023 года в установленный срок в размере 10 420 088,21 руб.
ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило в адрес ответчика претензии, которые ответчик оставил данные претензии без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, в обоснование факта передачи потребителю электроэнергии за период – июнь-июль 2023 года в материалы дела представлены договор энергоснабжения, акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, счета-фактуры, акты снятия показаний.
После подачи иска ответчик полном объеме оплатил основную задолженность, в связи с чем, истец отказался от взыскания суммы основного долга в размере 10 420 088,21 рублей.
В связи с несвоевременной оплатой долга, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.07.2023 по 07.11.2023 в размере 741 772,81 рублей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный истцом уточненный расчет пени, судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере 741 772,81 рублей за период с 19.07.2023 по 07.11.2023.
О снижении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 197,00 рублей почтовых расходов (за отправление ответчику претензий и искового заявления).
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 197,00 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания».
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления с учетом принятых уточненных исковых требований составляет 78 809,00 рублей.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №32990 от 17.08.2023 оплачена государственная пошлина на сумму 69 068,00 рублей.
С учетом погашения суммы долга после подачи иска, уточнения суммы исковых требований, государственная пошлина в размере 69 069,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 9 741,00 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) суммы основного долга в размере 10 420 088,21 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу в части повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принять уточненные исковые требования.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)
в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: <***>) пени в размере 741 772,81 рублей, почтовые расходы в размере 197,00 руб., сумму государственной пошлины в размере 69 068,00 руб.
Взыскать Муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 741,00 руб.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Лебедева