Решение по делу № А53-23921/2025 от 27.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«27» ноября 2025 года Дело № А53-23921/25

Резолютивная часть решения объявлена «13» ноября 2025 года Полный текст решения изготовлен «27» ноября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Новороссийск» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 1/25 от 09.01.2025;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 26.05.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансбункер- Новороссийск» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЙ262456, ЭЙ974892, ЭЙ974915, ЭЙ975018, ЭЙ975014, ЭК045562, ЭК044733, ЭК196083, ЭЙ654099, ЭК391038, ЭЗ926995, ЭЖ619358, ЭЖ619503, ЭК421272, ЭЛ010476. ЭЛ010482, ЭЛ010491, ЭЛ010508, ЭЛ071304, ЭК501591 в размере 3 887 274,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 301 593,76 руб. и дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому ответчик, полагал необоснованной сумму пени в размере 1 816 154,50 руб. (повторное взыскание), кроме того просил суд снизить размер начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, истец, частично приняв доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, заявил о снижении суммы взыскиваемой пени на 1 585 680,74 руб., ходатайство ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал необоснованным.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению требования истца о взыскании пени в размере 2 301 593,76 руб.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчиком была допущена просрочка доставки груза в отношении транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЙ262456, ЭЙ974892, ЭЙ974915, ЭЙ975018, ЭЙ975014, ЭК045562, ЭК044733, ЭК196083, ЭЙ654099, ЭК391038, ЭЗ926995, ЭЖ619358, ЭЖ619503, ЭК421272, ЭЛ010476. ЭЛ010482, ЭЛ010491, ЭЛ010508, ЭЛ071304, ЭК501591.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 3 887 274,50 руб. и направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2025 № С-КАВ/25/745.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для

выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Истец, частично приняв доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, заявил о снижении суммы взыскиваемой пени до 2 301 593,76 руб., исключив из расчета суммы по транспортным железнодорожным накладным № ЭК045562 - 448 167,72 руб., № ЭК044733 - 90 930,42 руб., № ЭК 196083 на 191 682,60 руб., № ЭК391038 - 642 186 руб. (в полном объеме), № ЭК501591 - 212 714 руб. (в полном объеме), а всего исключив 1 585 680,74 руб.

Так по накладной № ЭК045562 истец уменьшил исковые требования в размере пени за 7 суток просрочки доставки (за период с 18.12.24 по 24.11.24), что в сумме составляет 448 167,72 руб., в связи с повторностью предъявления требований.

В то же время, период просрочки по накладной № ЭК045562, определенный по правилам ст. 33 УЖТ РФ, составлял 12 суток. Срок доставки вагонов по данной накладной истекал 17.12.2024, а поданы на пути необщего пользования истца они были 29.12.24, что подтверждается представленной памяткой приемосдатчика на подачу вагонов № 783.

Таким образом, с учетом положений статьи 97 УЖТ РФ, размер пени, подлежащий взысканию с Ответчика по накладной ЭК045562 составляет 50% от провозной платы - 533 533 руб. В рамках дела А40-67915/2025 грузоотправителем с Ответчика была взыскана пеня за 7 дней просрочки, что составило 448 167,72 руб.

Согласно абз. 6 ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Системное толкование статей 97, 120 УЖТ РФ позволяет прийти к выводу, что одно и то же нарушение, допущенное перевозчиком, создает требования как на стороне

грузоотправителя, так и на стороне грузополучателя, то есть ответственность перевозчика, применительно к общим нормам гражданского права, является солидарной (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

В то же время обязанность должника перед солидарными кредиторами считается исполненной лишь после удовлетворения требований перед одним из кредиторов в полном объеме (пункт 3 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы права следует, что если иск, поданный одним из солидарных кредиторов, охватывает лишь часть долга, все остальные кредиторы, в том числе и тот, кто заявлял частичное требование, признаются солидарными кредиторами в остающейся части долга.

Применительно к рассматриваемому спору указанное правило означает, что нарушитель не может быть освобожден от ответственности за просрочку доставки груза за часть периода просрочки, в том числе и в случае удовлетворения требования одного из кредиторов по тем же накладным, но за другой временной период.

Указанный правовой подход согласуется со сложившейся правоприменительной практикой и отражается в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по делу № А40-182672/2024, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2023 по делу № А43-13147/2022.

Таким образом, Истец сохранил право на взыскание пени за просрочку доставки по накладной № ЭК045562 в размере 85 365,28 руб.

Аналогичная ситуация по накладной № ЭК044733. Грузоотправителем в рамках судебного дела № А40-67913/2025 с ответчика была взыскана пеня за 7 суток в размере 90 930,42 руб.

В то же время, период просрочки по накладной № ЭК044733, определенный по правилам ст. 33 УЖТ РФ, составлял 12 суток. Срок доставки вагонов по данной накладной истекал 17.12.2024, а поданы на пути необщего пользования истца они были 29.12.2024, что подтверждается представленной памяткой приемосдатчика на подачу вагонов № 783.

Размер пени, подлежащий взысканию с ответчика по накладной № ЭК044733 составляет 50% от провозной платы – 108 250,5 руб. В рамках дела № А40-67913/2025 грузоотправителем с ответчика была взыскана пеня за 7 дней просрочки, что составило

90 930,42 руб.

Таким образом, Истец сохранил право на взыскание пени за просрочку доставки по накладной ЭК044733 в размере 17 320,08 руб.

По накладной № ЭК196083 грузоотправителем в рамках дела А40-67918/2025 с Ответчика была взыскана пеня за 5 суток в размере 191 682,60 руб.

В то же время, период просрочки по накладной ЭК196083, определенный по правилам ст. 33 УЖТ РФ, составлял 13 суток. Срок доставки вагонов по данной накладной истекал 19.12.224, а поданы на пути необщего пользования Истца они были 01.01.2025, что подтверждается представленной памяткой приемосдатчика на подачу вагонов № 41.

Размер пени, подлежащий взысканию с Ответчика по накладной ЭК196083 составляет 50% от провозной платы – 319 471 руб.

Таким образом, Истец сохранил право на взыскание пени за просрочку доставки по накладной ЭК196083 в размере 127 788,40 руб.

При указанных обстоятельствах, истцом обосновано начислены пени в размере 2 301 593,76 руб.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом приняты во внимание условия перераспределения грузовых потоков и увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов РФ, в том числе, в Ростовской области).

При этом, такое перераспределение происходит с учетом существующей и уже задействованной инфраструктуры, в том числе, локомотивного парка и железнодорожных путей общего пользования, в связи с чем, она испытывает незапланированную нагрузку, которая выходит за переделы использования имеющихся резервов в целях сохранения графика движения всех поездов.

Кроме того, в указанных обстоятельствах возросшие объемы перевозок осуществляется за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их регулирования диспетчерской службой.

Указанная нагрузка, в значимых и общеизвестных количественных показателях, неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в части, касающейся сроков.

Более того, в условиях преимущественной публичной значимости продвижения грузов относящихся к системе МО РФ, квалифицированно увеличивается степень точечной нагрузки на сетевое хозяйство с учетом плотности продвигающихся маршрутов и объективной возможности отстоя пропускающих эшелонов исключительно в условиях существующих накопительных путевых развязок и другой инфраструктуры, используемой ответчиком в своей деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом МО РФ от 25.07.2023 № 829/5.

Указанные обстоятельства в совокупности в действительности формируют основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу объективных обстоятельств.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 690 478,13 руб. (снизив на 70%).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 690 478,13 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 04.07.2025 № 615 оплачена государственная пошлина в сумме 141 618 руб.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в сумме 94 048 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 47 570 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер- Новороссийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании пени в размере 2 301 593,76 руб.

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Новороссийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки грузов в размере 690 478,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 048 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер- Новороссийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 570 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.07.2025 № 615.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх