ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 марта 2025 года
Дело №А56-631/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановской Г.Н.
судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии представителей истца и ответчик согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1417/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 по делу № А56-631/2024, принятое
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2
к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»
третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»
об обязании,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее - ответчик, Общество) о признании недействительными акта о неучтенном потреблении от 06.10.2023 № 00143/031/2, акта визуального осмотра измерительного комплекса от 06.10.2021 и уведомления от 30.09.2021 № 3404/031/2-1 (с учетом уточнений исковых требований, л.д. 78)
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что проверка соблюдения ответчиком требований законодательства об электроэнергетике проведена без надлежащего уведомления потребителя, а акт безучетного потребления и акт визуального обследования подписан от имени истца неуполномоченным лицом. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что прибор учета находится не в здании истца, а на территории третьего лица.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.07.2019 № 78020000316079 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял обязательства по поставке электрической энергии в энергоснабжаемые объекты - нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н по адресу: <...>.
В апреле 2022 года с расчетного счета потребителя в безакцептном порядке были списаны денежные средства на общую сумму 883 967 руб. 23 коп.; как следует из назначения платежа в платежном ордере № 17016, денежные средства списаны за электроэнергию (мощность) за октябрь 2021 по договору энергоснабжения 78020000316079 от 10.07.2019 согласно счету-фактуре от 31.03.2022 № 23151032025/23.
Точка поставки электрической энергии: щит № 1 РУ - 0,4 кв ТП17565, который соединен с прибором учета № 037884311 тип ЦЭ2727У 3*5(10) 380/220, находящимся на балансе истца, расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0616603:1027 с разрешенным использованием «для размещения объектов дошкольного, начального и среднего общего образования» по адресу 195030 Санкт-Петербург, ул. 1-ая Жерновская, д. 8А, который истцу не принадлежит, на расстоянии 500 метров от энергоснабжаемых объектов недвижимости.
Ответчиком 06.10.2021 была проведена проверка состояния прибора учета ЦЭ2727У с заводским номером 037884311, установленного в ГРЩ потребителя и обеспечивающего учет в отношении нежилых помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н по адресу: 195030 Санкт-Петербург, ул. 1-ая Жерновская, д. 29А, в ходе которой было выявлено отсутствие пломбы № ПЭК0396885 энергосбытовой организации, установленной ранее на клеммнике трансформатора тока № 163045 (фаза С).
На основании результатов инструментальной проверки прибора учета, проведенной 06.10.2021, были составлены акт визуального осмотра измерительного комплекса от 06.10.2021 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 06.10.2021 № 00143/031/2.
Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении от 06.10.2023 № 00143/031/2, акт визуального осмотра измерительного комплекса от 06.10.2021 являются недействительными, поскольку составлены с нарушением действующего законодательства и без учета того, что прибор учета расположен на земельном участке, не принадлежащем истцу, что исключает возможность осуществления контроля за работой прибора учета, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).
В соответствии с пунктом 141 Основных положений для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.
Согласно абзацами 9, 11 пункта 139 Основных положений пломбировке подлежат, в том числе, клеммники трансформаторов тока.
Таким образом, к расчету за электроэнергию принимаются только допущенные в эксплуатацию приборы учета электрической энергии, имеющие в том числе неповрежденные пломбы энергоснабжающей организации, установленные на клеммниках трансформаторов тока.
Согласно пункту 2 Основных положений безучетным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Основными положениями прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Согласно абзацу 4 пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).
В силу абзаца 3 пункта 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета проводятся не реже одного раза в год и могут осуществляться в виде инструментальной проверки.
В соответствии с абзацем 5 пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком правомерно установлен факт безучетного потребления электрической энергии ввиду вмешательства потребителя в работу прибора учета, находящегося в границах его эксплуатационной ответственности, и при проведении проверки и составлении оспариваемых актов нарушений действующего законодательства не допущено, расчет стоимости электроэнергии правомерно произведен истцом за период с даты, когда должна была быть произведена проверка (абзац 3 пункта 170, абзац 5 пункта 187 Основных положений).
Доводы подателя жалобы о том, что проверка соблюдения ответчиком требований законодательства об электроэнергетике проведена без надлежащего уведомления потребителя, апелляционным судом отклоняются.
Из пункта 174 Основных положений следует, что предварительное уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение проверяющему лицу доступа к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета, тогда как в данном случае доступ к прибору учета был обеспечен, что следует из анализируемого акта.
Вопреки мнению истца, при обеспечении фактического доступа проверяющих лиц к электросетевому оборудованию дополнительного исследования обстоятельства, каким образом ответчику обеспечен доступ, не требуется; доказательств неправомерного доступа истца к электросетевому оборудованию в составе многоквартирных домов не имеется.
В данном случае из акта от 06.10.2021 № 00143/031/2 следует, что при проведении проверки присутствовал представителя потребителя - ФИО3, обеспечил доступ к энергопринимающим устройства.
С учетом изложенного, поскольку доступ к энергопринимающему устройству обеспечен, исходя из цитированных норм, необходимость уведомления истца о проведении проверки отсутствовала.
Также ошибочным является суждение апеллянта о том, что акт безучетного потребления и акт визуального обследования подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Лицо, подписавшее акты от 06.10.2021 - ФИО3, находилось в помещении истца, имело доступ к энергопринимающим устройствам и прибору учета, а также обеспечило доступ представителей ответчика в нежилые помещения и ГРЩ, где установлен прибор учёта.
В связи с этим, у представителя гарантирующего поставщика отсутствовали основания полагать, что ФИО3 не является уполномоченным представителем потребителя.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что акт № 00143/031/2 от 06.10.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии составлен с участием представителя потребителя.
Ссылки апеллянта на то, что на истца не может быть возложена ответственность за повреждение прибора учета, поскольку прибор учета находится не в здании истца, а на территории третьего лица, апелляционным судом не принимаются.
В соответствии пунктом 3 акта от 28.05.2015 № 33/3407-ПЭК допуска прибора учёта (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию прибор учета принадлежит потребителю и установлен в главном распределительном щите (ГРЩ) нежилых помещений.
Согласно пункту 3 акта об осуществлении технологического присоединения от 10.07.2019 № 19-25280, составленного в отношении нежилых помещений на балансе Потребителя находятся: ГРЩ и внутренние сети потребителя, КЛ 0,4 кВ, отходящая от щита № 1 в РУ-0.4 кВ ТП 17565 в сторону электроустановок потребителя.
При этом границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находятся на контактных соединениях коммутационных аппаратов щита № 1 в РУ-0,4 кВ ТП 17565 и кабельных наконечников кабельной линии 0,4 кВ, отходящей в сторону электроустановок потребителя.
В соответствии со схемой, приведённой в пункте 8 акта об осуществлении технологического присоединения от 10.07.2019 № 19-25280, прибор учёта установлен в ГРЩ (обозначение «Wh» на схеме), который в соответствии с п. 3 данного акта находится на балансе Потребителя.
Таким образом, прибор учёта установлен в пределах границ балансовой принадлежности и границах эксплуатационной ответственности потребителя.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания недействительными акта о неучтенном потреблении от 06.10.2023 № 00143/031/2, акта визуального осмотра измерительного комплекса от 06.10.2021 и уведомления от 30.09.2021 № 3404/031/2-1, в силу чего обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 20 000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 по делу № А56-631/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н. Богдановская
Судьи
Н.Ф. Орлова
Я.Г. Смирнова