Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-14798/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение от 30.09.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) и постановление от 27.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-14798/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (41000, Саратовская область, город Саратов) о привлечении к административной ответственности.

Суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление, административный орган) обратилосьв Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 30.09.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленнымбез изменения постановлением от 27.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционногосуда, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, допускаемое законодательством использование сокращенного наименования саморегулируемой организации арбитражных управляющих не способно ущемить права третьих лиц, причинить вред, исказить сведения о должнике, создать существенную угрозу общественным и иным охраняемым законом интересам, затруднить доступ любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям; арбитражным управляющим не было допущено нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ; ФИО2 повторно привлечен к ответственности за невыплату прожиточного минимума ФИО3; назначенное арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации несоразмерно совершенным правонарушениям.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 24.05.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1752/2022 ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельными (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2; срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался.

При проверке обращения представителя должника должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деяниях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 08.07.2024 № 54 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства должника допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, статьи 128, пункта 2 статьи 129, пунктов 1, 2, 3 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6статьи 213.25, статьи 213.28, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10, 11, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила).

По окончании административного расследования управление составило протокол об административном правонарушении от 06.08.2024 № 00595524 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А41-43298/2023, А41-285462/2023 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего составы вменяемых ему административных правонарушений, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностьза неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (абзац второй пункта 1 статьи 20, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определен в пункте 2 статьи 20.3, пункте 2 статьи 129, пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень обязанностей арбитражного управляющего не является исчерпывающим. Абзац двенадцатый пункта 2 статьи 20.3, абзац тринадцатый пункта 2 статьи 129, абзац тринадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве содержат отсылочные нормы о том, что арбитражный управляющий должен исполнять иные установленные данным Законом обязанности, обеспечивая тем самым необходимую системность в регулировании обязанностей арбитражного управляющего.

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрен порядок раскрытия информации, предусмотренной названным Законом, в том числе путем включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликования в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 1); при этом сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, должны содержать в числе прочих наименование соответствующей саморегулируемой организации (абзац четвертый пункта 8).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Абзацем третьим пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

По общему правилу, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № ВАС-14620/13).

Законом о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25); финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (абзац второй пункта 6 статьи 213.25); должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.25).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, т.е. то, на которое распространяется исполнительский иммунитет.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либоо невключении в конкурсную массу названных выплат согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» под прожиточным минимумом понимается минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Статьей 4 названного Закона определено, что величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на очередной год устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2); величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации на очередной год устанавливается субъектом Российской Федерации с учетом коэффициента региональной дифференциации (пункт 3).

Постановлением Правительства Омской области от 18.08.2021 № 338-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области на 2022 год» установлена величина прожиточного минимума на 2022 год: в расчете на душу населения – 12 436 руб.; для трудоспособного населения – 13 554 руб.; для пенсионеров – 10 694 руб.; для детей – 12 841 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 6 ГК, пункта 1 статьи 1, статьи 213.1 Закона о банкротстве к процедуре реализации имущества гражданина применимы положения главы VII «Конкурсное производство» Закона о банкротстве в части правоотношений, не урегулированных главой Х «Банкротство гражданина» названного Закона.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности, содержащий сведения, предусмотренные пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

В целях реализации Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации постановлением от 22.05.2003 № 299 утвердило Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Общими правилами определено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3); отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4); отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10); к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11); отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника (пункт 12).

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее –приказ № 195).

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4 к приказу № 195) должен содержать, в том числе раздел «Сведения об арбитражном управляющем», в котором указывается наименование страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего, номер договора страхования, дата его заключения и срок действия, раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений», раздел «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах», раздел «Приложение», в соответствии с которым к отчету прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3, 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчетв соответствии со статьями 143, 149 Закона о банкротстве.

Главной задачей подготовки и представления отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о банкротстве (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражным управляющим в нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве опубликовано 28.05.2022 в газете «Коммерсантъ» объявление № 77232766653 (о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника, утверждении финансового управляющего)с использованием сокращенного наименования саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий; не исключены из конкурсной массы должника денежные средств на общую сумму не менее установленной в Омской области величины прожиточного минимума самого должника и находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, в течение 2022-2024 годов указанные денежные средства несвоевременно перечислялись должнику (данное обстоятельство установлено определением от 29.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1752/2022); представлены отчеты о результатах проведения процедуры реализации имущества должника по состоянию на 03.10.2022, 10.01.2023, 03.07.2023, 11.09.2023, 24.10.2023, 30.11.2023, 22.01.2024, 01.04.2024, 14.05.2024, 10.06.2024, содержащие неполные и недостоверные сведения, а именно: в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» указан договор о страховании ответственности арбитражного управляющего с истекшим сроком действия (договор от 04.04.2022 № 60/22/177/010302 действовал с 04.04.2022 по 03.04.2023) и отсутствует информация о продлении срока действия договора страхования или заключении нового договора страхования (за исключением отчетов по состоянию на 03.10.2022, 10.01.2023); в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отсутствовала какая-либо информация о поступлении денежных средств на счет должника в течение процедуры банкротства, об источниках таких поступлений, при том что должник трудоустроен, получает заработную плату, арбитражный управляющий выплачивает ему прожиточный минимум, на счет должника, открытый в ПАО «Росбанк», поступали денежные средства; в разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не отражена информация о проводимых мероприятиях, направленных на закрытие расчетных счетов и блокировке банковских карт должника, отсутствуют сведения о реквизитах расчетного счета, используемого арбитражным управляющим при ведении процедуры банкротства в отношении ФИО3, указанный раздел в отчетах не заполнен, вместе с тем должником в качестве приложения к заявлению о признании его несостоятельным (банкротом) представлен список, содержащий сведения о наличии банковских счетов в кредитных организациях; в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует информация о принимаемых арбитражным управляющим мерах, направленных на реализацию включенного в конкурсную массу должника транспортного средства HONDA FIT 2005 года выпуска, государственный номер <***>, находящегося в залоге у ООО «НОРД СТАР» (о направлении запросов залоговому кредитору, направлении в адрес кредитора Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 для его утверждения и т.д.); в вышеуказанных отчетах отсутствует раздел «Приложение», предусмотренный типовой формой отчета; к названным отчетам не приложены копии документов, подтверждающих расходы на публикации объявленийи сообщений, почтовые услуги, отраженные в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника», а также не приложены какие-либо выписки о движении денежных средств по счету должника, документы, подтверждающие поступление денежных средств в конкурсную массу и их расходование.

Поскольку ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, учитывая факт повторного совершения им однородного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 06.08.2024 № 00595524 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственностине нарушены.

Административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев назначено арбитражному управляющему судом первой инстанции по правилам статьи 4.4 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

В силу абзаца четвертого пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод подателя кассационной жалобы о привлечении ФИО2 к ответственности за одно и то же деяние является несостоятельным, поскольку в рамках дела № А46-1752/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий не привлекался к ответственности за нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в виде наложения судебного штрафа. Определением от 29.11.2022 Арбитражного суда Омской области на ФИО2 был наложен судебный штраф за неисполнение им судебных актов, которыми его явка в судебные заседания была признана обязательной и на него возлагалась обязанность представить запрошенные судом сведения.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственностипо частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии в его деянии события и состава вменяемых административных правонарушений, в том числе вины, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.12.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14798/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи А.А. Бурова

ФИО1