РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
23 января 2025 года
Дело №А40-169286/2024-52-1212
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 года.
Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждакаевым И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 860201001, 628412, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г СУРГУТ, УЛ УНИВЕРСИТЕТСКАЯ, ЗД. 1)
к ответчику: акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107078, Г.МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10)
о взыскании неустойки в размере 49 149 102 руб. 30 коп.,
при участии:
от истца – представитель не явился, извещён,
от ответчика – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 27.07.2024).
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 49 149 102 руб. 30 коп.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.
Ответчик по исковым требованиям возражал.
В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества от 29.07.2019 № 19РТ0250.
ООО «Газпром трансгаз Сургут» является Выгодоприобретателем в соответствии с пунктом 1.2 Договора как арендатор застрахованного имущества по договору аренды имущества от 30.11.2019 №01/1600-Д-26/20 В60-094719 заключённого с ПАО «Газпром».
Согласно п. 1.1 Договора Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или Выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Событие имеющие все признаки страхового случая по Договору, произошло 18.03.2020 на КС-7 Демьянское ЛПУМГ. На остановленном двигателе ДГ90Л2 зав. № Д19050029Л в составе ГПА ст.№16 (инв.№ 128584) сработал магнитный сигнализатор стружки (МСС) на сливе с ЗК КВД. При осмотре МСС выявлено: наличие намагниченного графита, наличие графита в маслобаке ГТД, при проведении технологической прокрутки отсутствуют обороты КВД, затруднено ручное вращение ротора КВД, отклонение времени выбега ротора КВД от формуляра.
Работы по АВР двигатели ДГ90Л2 зав. № Д19050029Л производились на основании договора от 14.05.2021 № D12-024821, заключенного ООО «Газпром трансгаз Сургут» с Публичным акционерным обществом «Тюменские моторостроители».
Письмом от 17.08.2022 № 23/70-07732-09 в адрес Ответчика направлены документы, подтверждающие стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя и письмом от 17.08.2022 № 23/70-07733-09 направлено заявление о выплате страхового возмещения по данному событию.
Письмом от 29.09.2022 № 23/70-09049-07 в адрес Ответчика направлены документы, подтверждающие факт оплаты аварийно-восстановительного ремонта двигателя, которые получены 14.10.2022.
Согласно подп. 3 п. 8.10.2 Договора, Страховщик обязан произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.7.3 Договора, в связи с чем, страховое возмещение подлежало выплате не позднее 07.11.2022 включительно.
АО «СОГАЗ» не произвело страховую выплату и Общество направило претензию от 09.12.2022 №23/24-11474-01, которая осталась без удовлетворения.
В связи с отсутствием выплаты страхового возмещения Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу № А40-47825/2023 исковые требования Истца удовлетворены частично, с Ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 86 326 420,92 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 отменено в части отказа во взыскании НДС, дополнительно с Ответчика взыскано страховое возмещение в размере 17 205 399 руб.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 в неотмененной его части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу №А40-47825/2023 оставлены без изменения.
Решение суда по делу № А40-47825/2023 исполнено инкассовым поручением от 24.04.2024 № 240590.
Сумма страхового возмещения в размере 103 544 457,10 руб. выплачены Ответчиком с нарушением установленного Договором срока.
Согласно подпункту 8.10.6. Договора, в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 Договора, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором страхования срока исполнения обязательств.
Размер неустойки за период с 08.11.2022 по 24.04.2024 составил 49 149 102,30 руб. 30 коп.
Истцом, в целях урегулирования спора, в адрес Ответчика направлена претензия от 30.05.2024 № 23/24-04927-01 с требованием уплатить неустойку в размере 49 149 102,30 руб., которая получена Ответчиком 07.06.2024.
Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указывает ответчик, исходя из суммы задолженности в 103 544 457,10 руб., расчет неустойки в 49 149 102,30 руб. представляется как попыткой получить неосновательное обогащение за счет страховщика. При этом истец указывает на дату начала расчета с 08.11.2022, что является неверным.
Ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу А40-47825/2023 суд отказал во взыскании 17 218 034,18 рублей НДС.
30.01.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и довзыскал 17 205 399 рублей НДС.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен именно постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2024.
Таким образом период просрочки установлен с 31.01.2024 по 24.04.2024.
Учитывая изложенное, АО «СОГАЗ» представляет расчет неустойки на спорную сумму НДС:
103 544 457,10 ? 84 ? 1/180 ? 16% = 7 731 319,46 руб.
Также ответчиком представлен контррасчет неустойки с учетом ставки банковского процента на момент осуществления выплаты страхового возмещения неоспариваемой суммы:
103 544 457,10 ? 84 ? 1/180 ? 7.5% = 3 624 055,99 рублей (расчет по количеству дней просрочки ответчика)
103 544 457,10 ? 534 ? 1/180 ? 7.5% = 23 038 641,70 (расчет по количеству дней просрочки истца)
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Доказательств явной несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Ответчик ограничился заявлением о необходимости применения положений данной нормы права, однако, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил. Ответчиком также не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате неустойки и позволяющие уменьшить ее размер (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 80-КГ16-5).
Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования о взыскании неустойки.
Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в размере 49 149 102 руб. 30 коп.
Довод ответчика о том, что неустойка подлежит начислению с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции судом отклоняется, поскольку, обязанность по оплате задолженности возникла у ответчика с момента ее возникновения из договорных обязательств, а не с момента вступления постановления в законную силу.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 69, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ИНН: <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ» (ИНН: <***>) неустойку в размере 49 149 102 руб. 30 коп., госпошлину в размере 200 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Р.Е. Галиева