г. Краснодар Дело № А32-27480/202211 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖК КП» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар,

третье лицо: ФИО1, Краснодарский край, г. Краснодар,

об оспаривании ненормативного акта,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖК КП» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее по тексту – контролирующий орган, инспекция) от 28.04.2022 № 23220942300001830879.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖК КП» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2013, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, с целью рассмотрения обращения (вх. от 24.03.2022 № 75ЛП-45/22), на основании решения от 04.04.2022 № 23220942300001830879, в отношении ООО «ЖК КП» проведено контрольное (надзорное) мероприятие.

Проверкой установлено, что управление многоквартирным домом № 22/3 по ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре (далее - МКД № 22/3) осуществляет ООО «ЖК КП» на основании договора управления, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 22/3 от 24.01.2015 № 2/2015.

В ходе проверки инспекцией, в том числе, был рассмотрен вопрос о правомерности начисления платы за дополнительные услуги «вывоз мусора» и «вывоз ТБО», предъявляемую собственникам помещений в МКД.

Результаты контрольного мероприятия зафиксированы в акте от 28.04.2022 № 23220942300001830879.

Пунктом 1 предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 23220942300001830879 от 28.04.2022 юридическому лицу установлено до 03.06.2022 устранить следующие нарушения:

«1. Произвести перерасчет размера платы в сторону уменьшения за дополнительную услугу «Вывоз ТБО» за период апрель 2015 г. - сентябрь 2016 г. и «вывоз мусора» за период октябрь 2016 г. - май 2017 г. по всем помещениям многоквартирного дома № 22/3 по улице Восточно-Кругликовской в городе Краснодаре».

Не согласившись с выводами контролирующего органа в части необходимости произвести перерасчет размера платы, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительным пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 28.04.2022 № 23220942300001830879.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года ООО «ЖК КП» осуществляло начисление платы за дополнительную услугу «вывоз ТБО»; в период с октября 2016 года по май 2017 года - за дополнительную услугу «вывоз мусора».

По результатам проверки контролирующий орган пришел к выводу о том, что управляющая организация осуществляла начисление платы за дополнительные услуги «вывоз ТБО» и «вывоз мусора», исходя из объема вывезенных контейнеров, количества проживающих в помещении и площади помещения в МКД. Однако, решение собственников помещений в МКД о начислении платы за дополнительные услуги «вывоз ТБО» и «вывоз мусора», установлении размера платы и способа финансирования дополнительных услуг и выставлении их в платежном документе отсутствует. В связи с чем, ООО «ЖК КП» выдано предписание от 28.04.2022 № 23220942300001830879, согласно пункту 1 которого ООО «ЖК КП» необходимо произвести перерасчет размера платы в сторону уменьшения за дополнительные услуги «Вывоз ТБО» за период апрель 2015 года - сентябрь 2016 года и «вывоз мусора» за период октябрь 2016 года - май 2017 года по всем помещениям МКД.

Однако, при формировании указанных выводов и вынесении пункта 1 предписания инспекцией не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 22/3 по улице Восточно-Кругликовской в городе Краснодар, оформленного протоколом № 2/2015 от 24.01.2015, утвержден текст договора управления многоквартирным домом (вопрос № 3 повестки дня).

В соответствии с пунктом 6.1.7 договора управления, работы по обслуживанию и ремонту лифтов, вывозу твердых бытовых отходов входят в Перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества без стоимостного выражения. Услуги эти выполняются специализированными организациями и имеют не постоянный характер работ, в следствии этого и непостоянные затраты. Для точной и достоверной оплаты собственниками оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, вывоза твердых бытовых отходов, определяется из фактической стоимости предъявленных счетов Исполнителей этих услуг, в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной принадлежащему собственнику жилому (нежилому) помещению. Стоимость этих услуг предъявляется в квитанции собственнику отдельным платежом.

Согласно Приложению 2 к договору управления многоквартирным домом от 01.02.2015, услуга «Вывоз ТБО» включена в перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества по многоквартирному дому. На основании п. 6.1.7 договора управления стоимость услуги в перечень не заложена, оплата за услугу выставлялась отдельной строкой в платежном документе.

На основании изложенного, управляющая организация осуществляла начисление платы за дополнительные услуги «вывоз ТБО» и «вывоз мусора» исходя из фактического объема вывезенных контейнеров, количества проживающих в помещении и площади помещения в МКД принадлежащего собственникам, исполняя возложенные на нее обязанности, предусмотренные пунктом 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 202 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд принимает во внимание, что содержащееся в предписании гражданско-правовое требование, связанное с перерасчетом платы за коммунальный ресурс в рассматриваемом случае облачено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер.

В рассматриваемом случае контролирующий орган по существу обязывает произвести начисление платы за период, превышающий срок исковой давности.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 41 Постановления N 22 к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае гражданско-правовое требование инспекции, связанное с перерасчетом платы за коммунальную услугу (коммунальный ресурс), облечено в форму предписания, носящего обязательный характер; выдача данного предписания является мерой административной защиты имущественных прав собственников помещений и в случае, если бы с заявлением о восстановлении нарушенного права и о взыскании излишне уплаченных платежей обращались бы собственники помещений, к правоотношения применялись бы положения статьи 196 ГК РФ.

Судебной практикой поддерживается позиция, согласно которой гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2023 N Ф08-4788/2023 по делу N А32-27481/2022).

Таким образом, учитывая, что оспариваемое предписание содержит требование о перерасчете размера платы за период апрель 2015 года - сентябрь 2016 года и «вывоз мусора» за период октябрь 2016 года - май 2017 года по всем помещениям МКД (п. 1 предписания), суд приходит к выводу о недействительности обжалованного заявителем пункта 1 предписания от 28.04.2022.

На основании вышеизложенного, требования юридического лица по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению,

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства сторон о рассмотрении дела без их участия – удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 28.04.2022 № 23220942300001830879, выданного обществу с ограниченной ответственностью «ЖК КП» (ОГРН <***>).

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖК КП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева