ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-23566/2024
г. Москва
23 января 2025 года Дело № А41-81252/23
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Погонцева М.И.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2024 по делу № А41-81252/23, принятое судьей Минаевой Н.В., по иску Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Министерство инвестиций, промышленности и науки Московской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании части гранта в форме субсидии в размере 356 312 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Представитель Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель ИП ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между Министерством инвестиций, промышленности и науки Московской области (далее - Министерство) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Получатель) заключено Соглашение о предоставлении из бюджета Московской области грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 21.12.2021 № 30-2021-05673 (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения Министерством предоставлен Получателю грант в форме субсидии в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение от 25.12.2021 № 1222).
В соответствии с пунктом 4.3.12.2 Получатель обязуется расходовать грант в течение года, следующего за годом получения гранта по каждому наименованию (статье) расходов, указанному в плане расходов, т.е. расходовать грант в течение 2022 года.
Пунктом 4.3.1 Соглашения установлена обязанность Получателя представить Министерству в срок до 15 января 2023 года документы, установленные пунктом 4.2.2 Соглашения, в случае неиспользования гранта в 2022 году на цели, указанные в разделе 1 Соглашения.
Согласно пункту 4.2.2 Соглашения Министерство вправе принимать в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации решение о наличии или отсутствии потребности в направлении в 2023 году остатка гранта, неиспользованного в 2022 году, на цели, указанные в разделе I Соглашения, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения от Получателя следующих документов, обосновывающих потребность в направлении остатка гранта на указанные цели:
- заявления о направлении остатка гранта, неиспользованного в 2022 году, на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией проекта в сфере социального предпринимательства в 2023 году, с обоснованием причин неиспользования суммы гранта в 2022 году и потребности в направлении остатка гранта на указанные в разделе I настоящего Соглашения цели в 2023 году (пункт 4.2.2.1 Соглашения);
- перечня затрат, на которые планируется направить остаток гранта в 2023 году, по форме согласно приложению № 1 к Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения (пункт 4.2.2.2 Соглашения).
Согласно пункту 4.3.10 Соглашения Получатель обязуется возвратить неиспользованный остаток гранта в доход бюджета Московской области в случае отсутствия решения Министерства о наличии потребности в направлении неиспользованного в 2022 году остатка гранта на цели, указанные в разделе I Соглашения, в срок до 28 февраля 2023 года.
Согласно акту Министерства о проведении внеплановой проверки на предмет исполнения порядка, целей и условий предоставления гранта по Соглашению о предоставлении из бюджета Московской области гранта в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 19.05.2023:
- решение о наличии потребности в направлении в 2023 году остатка гранта, неиспользованного в 2022 году, в соответствии с пунктом 4.2.2 Соглашения Министерством не принималось, в связи с непредставлением Получателем документов, установленных пунктами 4.2.2.1 и 4.2.2.2 Соглашения;
- перечисление в соответствие с пунктом 4.3.10 Соглашения неиспользованного остатка гранта в доход бюджета Московской области в сумме 356 312 (триста пятьдесят шесть тысяч триста двенадцать) рублей 89 копеек не произведено Получателем в установленный Соглашением срок.
Пунктом 5.1 Соглашения установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.2.1.3 Соглашения грант (часть гранта) подлежит возврату в бюджет Московской области в сроки и порядке, установленные в Соглашении, в случае неиспользования гранта (части гранта) в течение года, следующего за годом получения гранта, при отсутствии потребности в остатках гранта.
В соответствии с пунктом 4.1.6 Соглашения в случае установления Министерством или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных Правилами предоставления гранта и (или) Соглашением, Министерство обязано направлять Получателю требование об обеспечении возврата субсидии в бюджет Московской области в размере и сроки, определенные в указанном требовании.
Министерством Получателю направлены требования (претензии) от 20.07.2023 № 16Исх-4066, от 14.02.2024 №16Исх-888 об обеспечении возврата гранта в форме субсидии по адресу электронной почты, указанному в пункте 7.6.3 Соглашения (chernousov3@mail.ru), 02.08.2023 и Почтой России 16.08.2023.
Поскольку ответчик добровольно не обеспечил возврат субсидии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.
Согласно п. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления;
3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);
5) положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.
В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 3.1 ст. 78 БК РФ).
Предоставление субсидий осуществляется в соответствии с договором (соглашением), заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и юридическим лицом, которому предоставляется субсидия (п. 8 ст. 78 БК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенным доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, предметом Соглашения №30-2021-05673 от 21.12.2021 является предоставление Получателю из бюджета Московской области в 2021 году гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией проекта в сфере социального предпринимательства (п.1.1).
Грант предоставляется на цели финансового обеспечения затрат в соответствии с перечнем затрат согласно приложению №1 (далее – план расходов) к настоящему Соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения (п.1.2).
Судом первой инстанции установлено, что согласно перечню затрат, источников финансового обеспечения которых является грант средства выделены на: аренду нежилого помещения для реализации проекта в размере 300 000 руб.; оплату коммунальных услуг и услуг электроснабжения в размере 200 000 руб.
В подтверждение затрат на аренду нежилого помещения для реализации проекта в размере 300 000 руб. ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства:
- договор аренды помещения по адресу МО <...> Октября д.2В осуществляется по договору Щ-7/102 от 01.12.2021 года и 01.11.2022 года.
- выписка ВТБ от 10.01.2022 на сумму 50 000 руб.
- выписка ВТБ от 01.02.2022 на сумму 50 000 руб.
- выписка ВТБ от 01.03.2022 на сумму 50 000 руб.
- выписка ВТБ от 30.03.2022 г на сумму 50 000 руб.
- платежное поручение №28 от 05.05.2022 на сумму 50 000 руб.
- платежное поручение №38 от 05.06.2022 на сумму 50 000 руб.
- платежное поручение № 85 от 01.07.2022 на сумму 50 000 руб.
- платежное поручение № 160 от 03.08.2022 на сумму 50 000 руб.
- платежное поручение № 244 от 08.09.2022 на сумму 30 000 руб.
- платежное поручение № 554 от 01.10.2022 на сумму 100 000 руб.
- платежное поручение № 469 от 30.11.2022 на сумму 50 000 руб.
- платежное поручение № 475 от 01.12.2022 на сумму 50 000 руб.
В подтверждение оплаты услуг коммунальных услуг на отопление ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства:
- выписка ВТБ за декабрь 2021 года на сумму 18 523 руб.
- выписка ВТБ, счет на оплату № 9 на сумму 19 768 руб.
- выписка ВТБ, счет № 623 на сумму 18 562 руб.
- платежное поручение № 8, счет № 1047 на сумму 17 476 руб.
- платежное поручение № 34, счет№ 1518 на сумму 12 508 руб.
- платежное поручение № 45, счет № 2106 на сумму 4 813 руб.
- платежное поручение № 136, счет № 2270 на сумму 4 705 руб.
- платежное поручение № 175, счет № 2520 на сумму 1 3 86 руб.
- платежное поручение № 245, счет № 2861 на сумму 2 772 руб.
- платежное поручение № 387, счет № 3285 на сумму 3 465 руб.
- платежное поручение № 413, счет№ 3490 на сумму 10 248 руб.
- платежное поручение № 552, счет№ 3819 на сумму 14 743 руб.
- акт сверки.
В подтверждение оплаты услуг коммунальных услуг за электроэнергию ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства:
- выписка ВТБ, январь предоплата № А-14/01-3 291 на сумму 16 5 51 руб.
- выписка ВТБ, декабрь 2021 г итоговая оплата счет №9- 14/01-82997 на сумму 16 051 руб.
- выписка ВТБ, предоплата февраль № А-14/01-8181 на сумму 24 177 руб.
- выписка ВТБ на сумму 16 63 5 руб.
- выписка ВТБ, предоплата март №А-14/01 -13096 на сумму 23 231 руб.
- платежное поручение № 7, предоплата апрель №А-14/01- 17500 на сумму 16 467 руб.
- платежное поручение № 33, факт апрель №3-14/01-22036 на сумму 2 297 руб.
- платежное поручение № 30, предоплата май и факт май с учетом переплаты февраль март, №А-14/01-22558 и №3-14/01-28199 на сумму 5 559 руб.
- платежное поручение № 47, предоплата июнь №А-14/01- 27494 на сумму 13 073 руб.
- платежное поручение № 246, факт июль №9-14/01-40656 с учетом переплаты за май, июнь на сумму 355 руб.
- платежное поручение № 176, предоплата август № А-14/01 – 37097 на сумму 8 434 руб.
- платежное поручение № 248, предоплата сентябрь №А- 14/01-41836 на сумму 5 617 руб.
- платежное поручение № 388, факт сентябрь №9-14/01- 53151 с учетом переплаты за август на сумму 5 652 руб.
- платежное поручение № 3 89, предоплата октябрь №А- 14/01-46681 на сумму 3 5 79 руб.
- платежное поручение № 43 6, факт октябрь №9-14/01- 59453 на сумму 10 666 руб.
- платежное поручение № 412, счет №А-14/01-52176 на сумму 10 218 руб.
- платежное поручение № 520, счет №9-14/01-65790 на сумму 5 758 руб.
- платежное поручение № 521, счет №А-14/01-58574 на сумму 13 862 руб.
Подтверждение затрат на покупку оборудования в размере 52 389 руб. подтверждается счет-фактурой № 243/1.
Таким образом, из представленных предпринимателем первичных документов усматривается, что предоставленные в виде гранта денежные средства израсходованы им по согласованному с Министерством назначению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих об использовании полученных целевых денежных средств на какие-либо нужды, которые отличаются от целей, предусмотренных Соглашением, Министерством не представлено.
Судом первой инстанции установлено, что отчет ответчика был принят своевременно истцом и замечаний по нему не было. Все замечания, которые были до принятия отчета ответчик устранил добровольно, о чем свидетельствует приложенный в дело носитель - диск, где имеется видео о том, что отчет принят и замечаний нет на дату: июль 2024г.
Само по себе несвоевременное предоставление отчета об использовании денежных средств, полученных в качестве гранта, не может служить основанием для возвращения выделенных денежных средств, поскольку нецелевого использования указанных средств не допущено.
С учетом правовой природы договорного обязательства о гранте ответственность в виде возврата гранта подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован.
В рассматриваемом случае существенных нарушений условий предоставления гранта, в том числе нецелевого расходования денежных средств предпринимателем не допущено; полученные в качестве гранта денежные средства им освоены в полном объеме, в соответствии с целями, на которые грант выдавался.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2024 по делу № А41-81252/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующийcудья
М.И. Погонцев
Судьи
С.А. Коновалов
В.Н. Семушкина