Решение по делу № А33-21835/2025 от 21.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2025 года Дело № А33-21835/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 07 ноября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Васильева

Александра Михайловича (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоничевым Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец; ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее – ответчик; ООО «Дудинская управляющая компания») о взыскании:

- задолженности по оплате поставки товаров от 26 января 2023 года в размере 146 250 руб., неустойки в размере 14 128,15 руб.,

- задолженности по оплате поставки товаров от 07 февраля 2023 в размере 49 200 руб., неустойки в размере 4 441,48 руб.,

- задолженности по оплате поставки товаров от 09 февраля 2023 года в размере 44 240 руб., неустойки в размере 3 891,91 руб.,

- задолженности по оплате поставки товаров от 15 февраля 2023 года в размере 410 000 руб., неустойки в размере 35 125,20 руб.,

- задолженности по оплате поставки товаров от 06 марта 2023 года в размере 29 750 руб., неустойки в размере 2 223,51 руб.,

- задолженности по оплате поставки товаров от 11 марта 2023 года в размере 162 610 руб., неустойки в размере 11 685,64 руб.,

- задолженности по оплате поставки товаров от 13 марта 2023 года в размере 96 470 руб., неустойки в размере 6 821,62 руб.,

- задолженности по оплате поставки товаров от 20 марта 2023 года в размере 161100 руб., неустойки в размере 10 742,94 руб.,

- задолженности по оплате поставки товаров от 14 апреля 2023 года в размере 402 853 руб., неустойки в размере 20 837,99 руб.,

- задолженности по оплате поставки товаров от 20 апреля 2023 года в размере 13 800 руб., неустойки в размере 674,12 руб.,

а всего: 1 626 845,56 руб.

Код доступа к материалам дела -

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2025 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 15.09.2025 судебное заседание отложено на 07.11.2025.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в судебном заседании 07.11.2025 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По товарным накладным от 25.01.2023 № 290 на сумму 97 500 руб., от 26.01.2023 № 291 на сумму 48 750 руб., от 07.02.2023 № 321 на сумму 49 200 руб., от 09.01.2023 № 303 на сумму 44 200 руб., от 15.02.2023 № 313 на сумму 81 550 руб., от 15.02.2023 № 315 на сумму 84 800 руб., от 15.02.2023 № 317 на сумму 97 500 руб., от 15.02.2023 № 316 на сумму 97 400 руб., от 15.02.2023 № 318 на сумму 48 750 руб., от 06.03.2023 № 331 на сумму 25 970 руб., от 11.03.2023 № 342 на сумму 98 010 руб., от 11.03.2023 № 343 на сумму 64 600 руб., от 13.03.2023 № 341 на сумму 96 470 руб., от 20.03.2023 № 345 на сумму 97 500 руб., от 20.03.2023 № 344 на сумму 63 600 руб., от 14.04.2023 № 346 на сумму 74 083 руб., от 14.04.2023 № 347 на сумму 94 370 руб., от 14.04.2023 № 348 на сумму 13 660 руб., от 14.04.2023 № 349 на сумму 99 730 руб., от 14.04.2023 № 350 на сумму 83 210 руб., от 14.04.2023 № 353 на сумму 37 800 руб., от 20.04.2023 № 352 на сумму 13 800 руб. ИП ФИО1 поставил обществу «Дудинская управляющая компания» товар.

На оплату поставленного товара истец выставлял ответчику счета на оплату от 26.01.2023 № 290, от 26.01.2023 № 291, от 07.02.2023 № 321, от 09.02.2023 № 303, от 15.02.2023 № 313, от 15.02.2023 № 315, от 15.02.2023 № 317, от 16.02.2023 № 316, от 15.02.2023 № 318, от 06.03.2023 № 331, от 11.03.2023 № 342, от 11.03.2023 № 343, от 13.03.2023 № 341, от 20.03.2023 № 345, от 20.03.2023 № 344, от 14.03.2023 № 346, от 14.04.2023 № 347, от 14.03.2023 № 348, от 14.04.2023 № 349, от 14.04.2023 № 350, от 14.04.2023 № 353, от 20.04.2023 № 352.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 25.02.2025 с требованием об оплате задолженности в течение 10 рабочих дней.

Ссылаясь на то, что поставленный товар до настоящего времени не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на наличие задолженности за поставленный товар на основании представленных универсальных передаточных документов к счетам-фактурам, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке качественного товара.

Доказательств наличия подписанного между сторонами договора поставки в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что товар поставлялся по представленным товарным накладным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или как необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно положениям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных универсальных передаточных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным универсальным передаточным документам к счет-фактурам разовыми сделками купли-продажи, регулируемыми нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Судом установлено, что представленные в материалы дела товарные накладные содержат наименование поставляемой продукции, ее количество, цену, общую стоимость, а также подписи как отпустившего, так и принявшего товар лиц, которые скреплены печатями продавца и покупателя.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует сложившееся между сторонами отношения по поставке товара по указанным универсальным передаточным документам к счетам-фактурам в отсутствие заключенного сторонами договора как разовые сделки купли-продажи и применяет к спорным правоотношениям положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

Учитывая изложенное, требования истца взыскании с ответчика 1 512 493 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 14 128,15 руб. по товарной накладной от 26.01.2023, в размере 4 441,48 руб. по товарной накладной от 07.02.2023, в размере 3 891,91 руб. по товарной накладной от 09.02.2023, в размере 35 125,20 руб. по товарной накладной от 15.02.2023, в размере 2 223,51 руб. по товарной накладной от 06.03.2023, в размере 11 685,64 руб. по товарной накладной от 11.03.2023, в размере 6 821,62 руб. по товарной накладной от 13.03.2023, в размере 10 742,94 руб. по товарной накладной от 20.03.2023, в размере 20 837,99 руб. по товарной накладной от 14.04.2023, в размере 13 800 руб. по товарной накладной от 20.04.2023, в размере 674,12 руб.

Вместе с тем, из представленного расчета истца следует, что фактически истец осуществляет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не исполнено, истец правомерно полагает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Проверив расчет процентов, суд установил, что истец осуществляет расчет процентов на задолженность по каждой отдельно взятой товарной накладной, начисление процентов истец осуществляет по истечении 7 дней со дня выставления счета, при этом при определении суммы процентов в расчете в противоречие с собственной методикой истец берет за основу 2025 год вместо 2023 года.

В обоснование осуществленного расчета, истец ссылается на положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

Суд не соглашается с методикой расчета истца на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией от 25.02.2025 с требованием об оплате задолженности в течение 10 рабочих дней.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензия вручена ответчику 06.03.2025.

Таким образом, принимая во внимание, что в указанной претензии ответчику предложено оплатить поставленный товар в течение 10 дней рабочих дней, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении срока, установленного для добровольной оплаты товара, то есть с 21.03.2025 (06.03.2025 + 10 рабочих дней).

С учетом изложенного, судом осуществлен перерасчет процентов: c 21.03.2025 по 08.06.2025: 1 512 493 / 100 х 21 / 365 х 80 = 69 616,12 руб.; c 09.06.2025 по 22.07.2025: 1 512 493 / 100 х 20 / 365 х 44 = 36 465,59 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на сумму 106 081,71 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 22.07.2025 № 25 на сумму 73 806 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73 430 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, 1 руб. излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части расходы по уплате государственно пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 512 493 руб. задолженности, 106 081,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 430 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 25 от 22.07.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.А. Васильева