Решение по делу № А56-94782/2024 от 05.03.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 марта 2025 года Дело № А56-94782/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 195009, г Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>);

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТ & БАР" (адрес: Россия 195274, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ПРОСВЕЩЕНИЯ Д.53, К.1 ЛИТ. А, ПОМЕЩЕНИЕ 66Н, ОГРН: );

третье лицо:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"; Россия, 191180, СПб , СПб , наб. р. Фонтанки , д. 76 (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н; Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новгородская д.20 лит.А пом.2-Н, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 03.05.2025

установил:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (далее по тексту – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт&Бар» (далее по тексту – ООО «Спорт&Бар») о возмещении ущерба.

Определением суда от 04.11.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном и судебном заседании назначено на 13.01.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Администрации исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нежилое помещение 66-Н с кадастровым номером 78:10:0005539:4654 площадью 779,6 кв.м, расположенное по адресу <...>, литера Д (далее - Объект) находится в собственности Санкт-Петербурга, в Реестре собственности Санкт-Петербурга, 21.06.2016 зарегистрировано право собственности.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее -Комитет) от 27.01.2017 № 60-рк (далее - распоряжение) спорное нежилое помещение передано ООО «Спорт&Бар» в качестве предоставления государственной преференции в порядке, установленном главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в целях развития физической культуры и спорта, для использования под спортивный комплекс.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу А56-145858/2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2021, Комитет обязывался заключить договор аренды с ООО «Спорт&Бар» на нежилое помещение на определенных судом условиях.

В рамках судебного дела №А56-145858/2018 установлено, что ООО «Спорт&Бар» фактически занимал Объект, был ознакомлен и согласился с условиями об оплате фактического пользования (протокол совещания Комитета от 14.09.2016 №301-Зам). Кроме того, ООО «Спорт&Бар» обязался оплатить фактическое пользование Объектом за период с 15.07.2015 по 30.09.2016.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст.445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Согласно пункту 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Таким образом, на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по Делу №А56-145858/2018 договор аренды Объекта был заключён 16.02.2021 сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

Срок действия Договора аренды Объекта истёк 16.01.2022.

Вместе с тем, Объект был освобожден от прав третьих лиц только 18.05.2023, что подтверждается Актом приема-передачи от 18.05.2023

По Акту приема-передачи 18.05.2023 помещение 66-Н в МКД, свободное от прав третьих лиц, передано Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» для организации работ, направленных на обеспечение его содержания.

Факт использования ООО «Спорт&Бар» спорного Объекта подтвержден материалами дела и ООО «Спорт&Бар» документально не оспорен.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что Поставщиком должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у Поставщика убытками в виде денежной суммы и действиями (бездействием) Покупателя, по вине которого, как утверждает Поставщик, причинены убытки.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя убытков и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение взятых на себя обязательств, размер понесенных убытков и причинно-следственную связь.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Заявляя требований о взыскании убытков, Администрация обосновывала заявленную ко взысканию сумму судебными актами, которыми с Администрации были взысканы денежные средства причитающиеся за содержание и обслуживание спорного помещения.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу №А56-80109/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Запада от 05.10.2021, с администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) в пользу ООО «Жилищная Управляющая компания «Свой дом» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества за период с 01.11.2015 по 31.03.2019 в размере 1.420.711,13 рублей; 449.785,37 рублей – неустойка; 24.070,00 рублей - судебные расходы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А56-98455/2022 с администрации в пользу ООО «Жилищная Управляющая компания «Свой дом» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества за период с января по июнь 2022 в размере 150.346,32 рубля; 4.320,00 рублей – неустойка; 5.630,00 рублей - судебные расходы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А56-24646/2022 с администрации в пользу ООО «Жилищная Управляющая компания «Свой дом» за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 взыскано 865.228,95 рублей; 145.581,61 рублей - неустойка; неустойка, начиная с 31.03.2022 включительно по день фактической оплаты основного долга; 23.108,00 рублей - судебные расходы. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2024 резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 дополнена словами «за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022».

Основаниями для удовлетворения заявленных Управляющей организацией требований послужил установленный судами факт отсутствия оплаты за поставленные (оказанные) в помещение № 66-Н многоквартирного дома 53 корп. 1, литера Д по пр.Просвещения в Санкт-Петербурге (далее - МКД) коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обратил внимание на обязанность собственника имущества, помещения № 66-Н, города Санкт-Петербург в лице администрации нести бремя расходов по его содержанию, вместе с тем, фактически ресурсы потреблял пользователь Объекта - ООО «Спорт&Бар».

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А56-80109/2019, от 12.04.2023 по делу № А56-98455/2022, от 11.05.2023 по делу №А56-24646/2022 администрацией выполнены в полном объёме: в пользу ООО «Жилищная Управляющая компания «Свой дом» перечислены суммы в размере 1.894.566,50 рублей (платежное поручение № 5880010 от 28.12.2021); 160.296,75 рублей (платежное поручение № 3959359 от 05.09.2023), 1.476.516,45 рублей (платежные поручения от 31.07.2024, от 11.09.2024).

Претензии, направленные в адрес ООО «Спорт&Бар» с предложением в добровольном порядке возместить материальный ущерб, понесенный администрацией в результате исполнения судебных актов арбитражного суда оставлены последним без удовлетворения.

В связи с невозмещением обществом в добровольном порядке ущерба администрация вынуждена обратиться в суд за зашитой нарушенного права с настоящим иском.

Заявленные требования основаны, в том числе на сложившейся судебной практике (А32-40156/2023). В удовлетворении требований о взыскании с Комитета неосновательного обогащения ввиду отсутствия должного контроля за арендатором по исполнению последним условий договора аренды помещения, администрации отказано (А56-22461/2023).

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Негативные последствия ввиду пассивного процессуального поведения возлагаются на сторону, не проявившую ожидаемое от неё активное процессуальное участие в рассмотрении спора, суд не видит оснований для отложения судебного заседании.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт&Бар» (ИНН <***>) в пользу администрации Калининского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) денежные средства в сумме 3.531.379,70 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт&Бар» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 133.941,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.