АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 ноября 2023 года Дело № А60-31581/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Кулезневой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31581/2023 по заявлению Судебного пристава-исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – Судебный пристав, заявитель)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОРС-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «ОРС- АГРО», заинтересованное лицо)

об обращении взыскания на земельный участок

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее – общество «Энергосбыт Плюс», третье лицо)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

от третьего лица: Сумина А.А., представитель по доверенности акционерного общества «Энергосбыт Плюс» от 05.09.2022 № 66АА7514500.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Судебный пристав-исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОРС-АГРО» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 66:03:1801005:486.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбыт Плюс»

От третьего лица акционерного общества «Энергосбыт Плюс» 03.08.2023 поступил отзыв на заявление. Третье лицо считает заявление подлежащим удовлетворению.

От заявителя 19.09.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответов на запросы, из которых следует наличие у ответчика движимого имущества.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч. 1,3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления судебного пристава-исполнителя от 20.07.2022 о прекращении розыскного дела. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Артинском районном отделении судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ведется исполнительное производство от 18.01.2021 № 880/21/66016-ИП, возбужденное на основании

исполнительного документа от 13.07.2020 № А60-31556/2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области, в отношении должника - общества «ОРС-АГРО».

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрирован земельный участок; площадь: 1 065 753кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, Артинский район, общество с ограниченной ответственностью "Пристань", с кадастровым номером 66:03:1801005:486, площадь: 1065753.00 кв. м., вид права: собственность.

В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика недостаточно денежных средств для погашения задолженности по находящемуся на исполнении в отношении него исполнительному документу.

Судебный пристав обратился в арбитражный суд с рассмотрением вопроса об обращении взыскания на земельный участок.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в

размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом согласно положениям п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пункт 2.2. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П содержит правовую позицию, согласно которой законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит разъяснение относительно того, когда при применении мер принудительного исполнения будет нарушен принцип соразмерности. В частности, такая мера принудительного исполнения, как наложение ареста на имущество должника, будет несоразмерна в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Однако в то же время такая мера допустима, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

По аналогии с вышеуказанным положением, оценивая соразмерность такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, арбитражный суд должен исходить из факта отсутствия сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, либо отсутствии, неликвидности или малой ликвидности такого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При этом ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Аналогичные положения содержит пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что в отношении заинтересованного лица возбуждено исполнительное производство от 18.01.2021 № 880/21/66016-ИП по взысканию денежных средств в размере 268432 руб. 62 коп.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом направлены запросы в целях выявления денежных средств и имущества должника.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам на счетах общества «ОРС-АГРО» отсутствуют денежные средства.

Согласно информации ГИБДД за обществом «ОРС-АГРО» зарегистрировано ТС Нива Шевроле 212300-55, 2011 г.в., г/н <***>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом осуществлялся розыск автомобиля. В связи с выполнением всех мероприятий по розыску установлено, что ТС Нива Шевроле 212300

55, 2011 г.в., г/н Т826ТЕ96 зарегистрировано за Щипановым Федором Владимировичем. Постановлением от 20.07.2022 Артинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области производство по разыскному делу прекращено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе земельного участка с кадастровым номером 66:03:1801005:486, площадью 1065753.00 кв. м., принадлежащего ответчику на праве собственности.

Доказательств наличия у должника иного имущества, денежных средств, за счет которых возможно исполнение судебного акта, материалы дела не содержат, ответчиком доводы истца не опровергнуты.

Указанное выше не позволяет суду прийти к выводу о том, что у должника имеется имущество, за счет которого в настоящее время возможно удовлетворение требований взыскателя.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения имеющейся у должника задолженности по исполнительному производству, возможно обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ с заинтересованного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обратить взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ОРС-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 66:03:1801005:486, площадью 1065753,00 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., р-н Артинский, ООО «Пристань».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРС- АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана

апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.04.2023 6:44:00

Кому выдана Нестерова Екатерина Федоровна