Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11660/2023

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.К. Верестевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Фрунзе Киргизской ССР, место жительства: 682449, Хабаровский край, Николаевский район, рп. Многовершинный), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения п. Мяунджа Сусуманского района Магаданской области, место жительства: 682449, Хабаровский край, Николаевский район, рп. Многовершинный).

о взыскании 167 374 руб. 04 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 17.10.2023 №84,

от ответчиков - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

КГУП «РКС» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – первый ответчик) о взыскании 155 884 руб. 81 коп. задолженности по оплате потребленной в нежилом помещении по адресу: <...>(6-9) тепловой энергии в период с 01.11.2022 по 30.04.2023, 7 273 руб. 51 коп. пени за период с 11.12.2022 по 17.07.2023, всего 163 158 руб. 32 коп.

Определением суда от 25.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец заявил об уточнении исковых требований, указав, что спорное помещение находится в общей долевой собственности у ответчика и ФИО4, ходатайствовал о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика. При этом истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 78 879 руб. 07 коп. задолженности и 4 807 руб. 95 коп. пени за период с 13.12.2022 по 31.07.2023, всего 83 687 руб. 02 коп., взыскать с ФИО4 78 879 руб. 07 коп. задолженности и 4 807 руб. 95 коп. пени за период с 13.12.2022 по 31.07.2023, всего 83 687 руб. 02 коп. (общий размер исковых требований составил 167 374 руб. 04 коп.).

Ходатайство истца о привлечении соответчика судом удовлетворено в порядке ст.46 АПК РФ. При этом суд установил, что ФИО5 (в настоящее время фамилия изменена на ФИО6, далее – второй ответчик) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.04.2005.

Определением от 19.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме.

Соответчики явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представители, возражений против иска не заявили.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

В соответствии с распоряжением Минимущества Хабаровского края от 14.09.2020 №1085 истец осуществляет деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии и горячей воды потребителям городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского района Хабаровского края.

Имущественный комплекс, на основании договора №1/2018 о закреплении муниципального имущества от 17.10.2018 использовавшийся предыдущей ресурсоснабжающей организацией в рп. Многовершинный МУП «Многовершинный» для выработки и подачи тепловой энергии (котельная «Братск», тепловые сети), распоряжением №1085 (приложение №1) закреплен за истцом на праве хозяйственного ведения.

В период с 01.11.2020 по 30.04.2023 истцом в функциональное нежилое помещение пом.1(6-9) в МКД по ул. Черкашина, 9 в рп. Многовершинный через присоединенную сеть подавался коммунальный ресурс (отопление) в отсутствие оформленного договора теплоснабжения нежилого помещения, заключенного с собственником помещения.

Согласно выписке из ЕГРН, указанное помещение с 11.07.2011 принадлежит на праве собственности ответчикам (общая долевая собственность, по ? доли).

Нежилое помещение №1(6-9) является встроенным, расположенным на первом этаже МКД, используется под магазин.

Согласно техническому паспорту МКД, отопление является центральным, производится от кварт. котельной. МКД не оборудован ОДПУ отопления.

Поскольку оплату потребленной в спорный период тепловой энергии ответчики не производили, истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию исх.№794 от 16.05.2023 об оплате долга. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии судом к участию в деле по ходатайству истца привлечен второй ответчик – долевой собственник спорного нежилого помещений. При этом судом учитывается, что несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело соответчика не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями, по условиям которых теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

В силу абз.3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Указанные положения носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. На ответчиков как владельцев нежилого помещения, расположенного в МКД, возлагалась обязанность по заключению договора ресурсоснабжения непосредственно с РСО. Такая обязанность ответчиками исполнена не была.

Согласно абз.4 пункта 6 Правил №354, управляющая организация предоставляет РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД, заключенного с РСО, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абз.5 пункта 6 Правил №354).

По существу Правила №354 в их актуальной редакции устраняют с 01.01.2017 из правоотношений по ресурсоснабжению нежилых помещений в МКД посредника, ранее действовавшего от своего имени, собиравшего плату за ресурс с потребителей и передававшего ее поставщику ресурса, а также являвшегося лицом, обязанным оплачивать ресурс поставщику в случае отсутствия оплаты со стороны потребителей.

Обязанностью собственника нежилого помещения в МКД, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного ресурса надлежащему кредитору. РСО не может быть отказано в иске о взыскании с собственника нежилого помещения в МКД задолженности по оплате ресурса исключительно по основанию отсутствия прямого договора с потребителем, заключенного в виде одного подписанного сторонами документа. Правильность такого применения действовавшей и ранее, до 01.01.2017, редакции Правил №354 подтверждена определением Верховного Суда РФ от 19.04.2019 №304-ЭС19-3763.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Факт поставки тепловой энергии в спорное помещение в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками. Доказательств оплаты долга ответчиками не представлено. Между сторонами дела установлены фактические договорные отношения.

Расчет взыскиваемой суммы по теплоснабжению спорного нежилого помещения произведен истцом с применением формул, предусмотренным для бездоговорного потребления (абз.5 п.6, п.п. 38, 42(1), 43 Правил №354) по нормативу потребления тепловой энергии, утвержденному постановлением главы городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» от 12.11.2008 №18 (0,05193 Гкал), площади помещения 45,4 кв.м, количества месяцев отопительного сезона и соответствующих тарифов, утвержденных постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.11.2021 №45/125, от 27.10.2021 №35/58.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности в общем размере 157 758 руб. 14 коп. с каждого в равных долях (по 78 879 руб. 07 коп.) подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиками обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение их к ответственности в виде пени является правомерным.

Расчет пени судом проверен, произведен истцом за период с 13.12.2022 по 31.07.2023 по указанным выше ставкам, ответчиками не оспаривается. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков на основании статьи 110 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу КГУП «РКС» (ОГРН <***>) 78 879 руб. 07 коп. задолженности, 4 807 руб. 95 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 3 347 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу КГУП «РКС» (ОГРН <***>) 78 879 руб. 07 коп. задолженности, 4 807 руб. 95 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 3 347 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский