Решение по делу № А53-34766/2024 от 24.11.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

24 ноября 2025 г. Дело № А53-34766/24

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамзатовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от ответчика: ФИО1 (паспорт), представитель ФИО2 по доверенности от 17.11.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА ПЛЮС" обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 1 934 387,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, представитель, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы об обоюдной вине сторон.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Логистика Плюс» (экспедитором) и ООО «ТД Сибирский Инструмент» (далее – клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 57 от 13.04.2023 (далее - Договор), согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора.

Согласно пункту 2.1.5. Договора экспедитор обязан принимать груз к перевозке по количеству грузовых мест и/или весу, проводить осмотр внешнего состояния грузового места его упаковки в пунктах погрузки и выгрузки, осуществлять контроль за размещением груза в транспортном средстве.

Экспедитор несет ответственность за сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело (пункт 5.2 Договора).

С целью исполнения обязательств перед ООО «ТД Сибирский Инструмент», между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Логистика Плюс» (заказчик) был заключен договор № 1827 об организации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.09.2023 г. (далее - Договор)

По условиям Договора, исполнитель обязался доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, услуги оказываются исполнителем на основании письменной заявки заказчика (далее - заявка), являющейся неотъемлемой частью Договора применительно к каждой отдельной перевозке.

В рамках Договора исполнитель обязался исполнить Заявку № 7050 от 29.09.2023, которой предусмотрена доставка (разгрузка) грузополучателю ООО «ТД Сибирский инструмент» (ИНН: <***>), адрес: <...>. Период доставки: с 02.10.2023 г. до 05.10.2023 г.

В процессе перевозки груза 03.10.2023 примерно в 18.50 на автодороге М-4 «ДОН» 594 км водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault Premium г.н. Е504ХЕ161 с полуприцепом General Trailers г.н. РХ0552 61, допустил наезд на стоящее транспортное средство КАМАЗ 55111 г.н. Е251РА123. В результате столкновения автомобиль Renault Premium получил следующие повреждения: деформация кабины (полностью), топливный бак, переднее правое колесо, передний бампер, две передние фары, две подножки. Полуприцеп General Trailers получил следующие повреждения: передняя стойка, крыша полуприцепа, задние ворота, боковые стойки с двух сторон, стойки задних ворот, тент.

Кроме того, по причине ДТП был повреждён перевозимый груз: механические повреждения коробов, внутритарное повреждение груза, недостача.

В тот же день груз был перегружен в другой автомобиль и доставлен 13.10.2023 в г. Санкт-Петербург.

20.10.2023 ООО «ТД Сибирский Инструмент» и ООО «Логистика Плюс» проведен совместный осмотр груза. По результатам осмотра груза соглашения о количестве поврежденного груза, характере его повреждения достигнуто не было.

Далее общество с ограниченной ответственностью «ТД Сибирский Инструмент» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика Плюс» о взыскании 1 024 134,08 руб. ущерба (без учета НДС), состоящего из стоимости поврежденного и утерянного груза; 768 000 руб. неустойки за нарушение сроков доставки груза на 23.10.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства; 210 189 руб. расходов, понесенных истцом по оплате услуг по хранению груза за период с 12.10.2023 по 14.11.2024 согласно Договору хранения № 119808 от 12.10.2023, а также по день вынесения судом решения, начиная с 15.11.2024, из расчета 410 руб. за день хранения; 96 964,14 руб. расходов, связанных с выездом на составление Акта № 01ТД о повреждении груза от 20.10.2023 представителя истца ФИО3; 55 419 руб. расходов, связанных с выездом на судебную экспертизу представителя истца ФИО4; 40 500 руб. расходов по оплате судебной экспертизы; 27 242 руб. и 9 600 руб. расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения требований от 23.10.2024).

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Определением суда от 19.11.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23617/23.

Решением от 19.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23617/2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции с ООО «Логистика Плюс» в пользу ООО «ТД Сибирский Инструмент» взыскано 759 008 руб. 79 коп. убытков, 40 000 руб. неустойки, 138 767 руб. 55 коп. судебных издержек, 13 496 руб. 32 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза, а также положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с часть 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата груза признана следствием непредотвратимых обстоятельств.

Как отмечено выше, между ООО «Логистика Плюс» (экспедитором) и ООО «ТД Сибирский Инструмент» был заключен договор транспортной экспедиции № 57 от 13.04.2023.

Во исполнение договора транспортной экспедиции истец заключил с ответчиком договор № 1827 об организации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.09.2023.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки. Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

На основании изложенных разъяснений, ответчик обязан возместить истцу реальный ущерб, причиненный утратой спорного груза, в связи с чем предъявление истцом требований о взыскании убытков является обоснованным.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком, сторонами не оспаривается.

При этом факт утраты груза подтвержден вступившем в законную силу решением от 19.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23617/2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, согласно которому с ООО «Логистика Плюс» в пользу ООО «ТД Сибирский Инструмент» взыскано 759 008 руб. 79 коп. убытков, 40 000 руб. неустойки, 138 767 руб. 55 коп. судебных издержек, 13 496 руб. 32 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В рамках вышеуказанного дела была назначена судебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № 1006-1/24 от 10.06.2024.

1) В целом, упаковка товара по УПД № 9928 от 28.09.2023 соответствовала требованиям ГОСТ 16371 – 2014 за исключением требований в части защиты мебели от механических повреждений в местах соприкасания изделий мебели друг с другом, с кузовом транспортного средства, установленных п. 5.5.3 указанного ГОСТа.

2) У товара, находящегося на складе ООО «МиниСклад», переданного по Акту завоза вещей от 14.10.2023 от ООО «ТД Сибирский инструмент», имеются недостатки, заключающиеся в различной степени деформации, задирах, срезах материала, повреждениях окрасочного покрытия, нарушениях целостности заводской упаковки.

3) Повреждение груза нижнего яруса произошло в результате дорожно-транспортного происшествия, а определить возможность повреждения груза верхнего яруса в результате его транспортировки до момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2023 на участке дороги, координаты: Никольское сельское поселение, Бобровский район, Воронежская область, 51.087810, 39.806204 с технической точки зрения не представляется возможным.

4) Недостатки, возникшие в результате повреждения товара, являются неустранимыми.

5) Выявленные дефекты являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2023 примерно в 18.50 на автодороге М-4 «ДОН» 594 км. Экспертом отмечено, что отсутствие крепления груза, обеспечивающего предотвращение продольного перемещения верхних, не раскрепленных слоев груза, а также вспомогательных упаковочных средств, используемых для защиты груза от механических повреждений в местах соприкасания отдельных грузовых единиц друг с другом, с кузовом транспортного средства способствовали увеличению объема повреждений перевозимого груза, однако степень влияния указанных факторов на объем повреждений установить не представляется возможным.

6) По состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия стоимость годных остатков груза, образованных при перевозке груза по УПД №9928 от 28.09.2023 после дорожно-транспортного происшествия от 03.10.2023, составляет 362 984,08 руб. По состоянию на дату проведения экспертного исследования стоимость годных остатков груза, образованных при перевозке груза по УПД №9928 от 28.09.2023 после дорожнотранспортного происшествия от 03.10.2023, составляет 662 441,65 руб.

7) В рамках настоящего заключения величина снижения стоимости поврежденного груза не определялась. Размер стоимости поврежденного товара на дату ДТП, размещенного на складе ООО «Минисклад» и представленного для осмотра истцу, ответчику и эксперту, составляет сумму 759 008 руб. 79 коп. без НДС, что подтверждается подписанным сторонами Актом осмотра от 26.04.2024.

Суды пришли к выводу о правомерном взыскании с истца неустойки за нарушение сроков доставки груза в размере 40 000 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела отсутствуют основания для повторного установления обстоятельств утраты груза, его стоимости и штрафных санкций.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику как к привлеченному экспедитору для исполнения обязательств перед ООО «ТД Сибирский Инструмент» основано на регрессном обязательстве. Поскольку в результате взятых на себя обязательств по перевозке спорного груза, груз был утрачен, то вина предпринимателя в ненадлежащем исполнении условий договора выражена в выборе лиц, допустивших утрату груза, что доказано истцом и не опровергнуто ответчиком.

Суд отклонят доводы ответчика об обоюдной вине сторон, на основании следующего.

Перевозчик, подписав договор, согласился с условиями договора и несет ответственность за их неисполнение.

Принимая груз к перевозке, перевозчика обязан убедиться в правильности размещения и крепления груза в транспортном средстве, что исключает наличие вины в неправильной погрузке со стороны грузоотправителя.

Повреждение груза в транспортном средстве могло возникнуть в результате резкого ускорения и замедления, а также маневрирования транспортного средства, наезда на ямы и выбоины, либо иные неровности дорожного полотна. Перевозчик не предоставил доказательств того, что на всем протяжении пути следования транспортного средства водитель не допускал резкого ускорения и замедления, а также маневрирования транспортного средства, наездов на ямы и выбоины, либо иные неровности дорожного полотна. Порча груза в результате механического повреждения не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно непредотвратимым, относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые разумно предвидимы перевозчиком, как профессиональным участником правоотношений по перевозке товаров.

Кроме того, в заявке на перевозку груза указано, что перевозчик вправе требовать полный пакет правильно оформленных документов с товарным и транспортным разделами, в случае непредоставления документов перевозчик вправе не принимать груз к перевозке.

В соответствии с пунктом 2.1.8 Договора об организации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.09.2023 № 1872 перевозчик обязан принимать груз к перевозке по количеству грузовых мест и/или весу, проводить осмотр внешнего состояния грузового места, его маркировки и упаковки в пунктах погрузки и выгрузки, осуществлять контроль за размещением груза в транспортном средстве.

Грузоотправитель по требованию водителя обязан устранить нарушения установленного законом порядка погрузки груза. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза водитель вправе отказаться от осуществления перевозки.

По результатам проведения судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А27-23617/2023, экспертом сделаны, в том числе, следующие выводы:

2) Повреждение груза нижнего яруса произошло в результате дорожнотранспортного происшествия, а определить возможность повреждения груза верхнего яруса в результате его транспортировки до момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2023 на участке дороги, координаты: Никольское сельское поселение, Бобровский район, Воронежская область, 51.087810, 39.806204 с технической точки зрения не представляется возможным.

3) Выявленные дефекты являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2023 примерно в 18.50 на автодороге М-4 «ДОН» 594 км. Следует отметить, что отсутствие крепления груза, обеспечивающего предотвращение продольного перемещения верхних, не раскрепленных слоев груза, а также вспомогательных упаковочных средств, используемых для защиты груза от механических повреждений в местах соприкасания отдельных грузовых единиц друг с другом, с кузовом транспортного средства способствовали увеличению объема повреждений перевозимого груза, однако степень влияния указанных факторов на объем повреждений установить не представляется возможным.

Доказательств того, что во время погрузки перевозчик сообщал о том, что к погрузке допущен не был, а также о неправильном размещении груза материалы дела не содержат.

Доказательств того, что перевозчиком принят к перевозке груз, имеющий производственный брак, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства исключают наличие обоюдной вины.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, подлежат исключению из состава подлежащих взысканию убытков по настоящему спору 138 767 руб. 55 коп. судебных издержек, 13 496 руб. 32 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины понесенные в рамках рассмотрения дела А27-23617/2023, поскольку данные расходы относятся к числу судебных и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам статей 15, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.09.2015 № 310-ЭС15-10388.

Понесенные расходы на оплату досудебной экспертизы в рамках гражданского дела, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителя, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках гражданского судопроизводства.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 11.02.2016 № 308-ЭС16-283 по делу № А32-30972/2014.

Иные сумы, являющиеся составной частью требований истца также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не подтверждены материалами дела.

Кроме того, предъявляя настоящие требования, истец основывался на материалах искового заявления по делу № А27-23617/2023, однако по результатам его рассмотрения, не изменил предмет настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах спора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 799 008,79 руб.

В удовлетворении остальной части требований, суд оказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 799 008,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 18 487,78 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 319 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.09.2024 № 1554.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Гафиулина А.В.