9940/2023-43012(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А39-4665/2023

город Саранск 26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотоизображение в сумме 40000 руб.,

без ведения протокола и вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее - ООО «Фортуна Технолоджис», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотоизображение в сумме 40000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 мая 2023 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации.

21 июля 2023 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части.

24 июля 2023 года от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

По представленным в материалы дела доказательствам, судом установлено, что ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного

использования фотографического произведения (адрес: https://www.wildberries.ru/catalog/101344635/detail.aspx), созданного автором - Котиным Дмитрием Владимировичем, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 11.04.2023 № 11042023-31.

В целях идентификации себя как автора фотографии, ФИО2 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение (далее - спорное фотоизображение).

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/feet-dry-skin-before- after-treatment-764204185), в описании к которо указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Kotin.

При нажатии непосредственно на псевдоним «Kotin» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе, указываются ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях.

Таким образом, ФИО2 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведения об авторстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а так е любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем интернет-ресурса «https://www.wildberries.ru/seller/165820» является ответчик.

Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, содержит следующую информацию о продавце: ИП ФИО1 ОГРН: <***>.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившися в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол № 1681215996232, копия которого представлена в

материалы дела. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1681215996232.

Как установлено практикой арбитражных судов (в том числе по делам № А40-45202/2021, № А56-17557/2021, №№ А14-12835/2020, № А44-3316/2020, № А45-119/2020), доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признает протокол № 1681215996232, представленный истцом в материалы дела в качестве подтверждения нарушения исключительных прав именно ответчиком, надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана вина ответчика в нарушении исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

Довод ответчика, что в настоящий момент на сайте спорное фото отсутствует, не имеет правовое значения в контексте выявленного нарушенного исключительного права авторства на фотографическое произведение, что подтверждено протоколом № 1681215996232.

При этом довод ответчика о незначительном периоде использования спорного произведения подлежит судом критической оценке, поскольку последним не приведены доказательства того, что данные аналитической платформы Mpstats.io обладают высокой степенью достоверности.

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (ст. 1229 ГК РФ). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал спорное фотографическое произведение без разрешения правообладателя и

выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения (пдп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пдп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив его на своём сайте в сети «Интернет».

Согласно позиции истца, нарушение его исключительных прав на спорное фотографическое произведение выразилось в следующем:

1. воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет; 2. доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения;

3. путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ);

4. переработка спорного фотоизображения посредством добавления графических элементов и текста.

Как указывает истец, незаконное использование ответчиком спорного фотоизображения без указания на нем имени автора и выплаты справедливого вознаграждения, причинило правообладателю имущественный вред, ограничив в том числе возможность для потенциальных заказчиков и лицензиатов установить автора спорного фотоизображения, и следовательно, заключить лицензионные договоры.

Незаконное размещение фотографии в сети интернет напрямую влияет на доход и репутацию фотографа. ФИО2 – профессиональный фотограф, для которого идентификация его как автора фотографии является едва ли не единственным способом показать его навыки, умения и профессионализм, а так е распространить информацию о себе как профессиональном фотографе в сети интернет.

О творчестве автора упоминается в публикациях российских печатных изданиях – «Журнал "Стольник"». Опыт работы автора в данной области составляет более 14 лет.

В настоящее время у автора насчитывается более 5000 подписчиков, что позволяет сделать вывод о популярности и известности как автора, так и его РИД среди потребителей.

О высоком профессионализме и признании автора в сообществе свидетельствует взаимодействие в профессиональной деятельности с различными моделями и визажистами, а именно «ФИО3 (ФИО4); ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8».

Работы автора были использованы для рекламы следующих товаров «маска-носки для ног "Hinijini Soft Foot Peeling Pack"».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № АС-14042023-25, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав (1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ приведены случаи свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, когда допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от

нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Поскольку при размещении спорной фотографии ответчиком не указано авторство и источник заимствования фотографического произведения, довод ответчика об использовании (взятия) фотографии в учебных целях признается судом несостоятельным.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей (п.1.).

Согласно пункту 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пдп. 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно п. 62 постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование

результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец изначально определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 40000 руб. за следующие допущенные ответчиком нарушения авторских прав: 1. воспроизведение спорного фотоизображения в сети интернет - 10000 руб.; 2. доведение спорного фотоизображения до всеобщего сведения10000 рублей; 3. путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) - 10000 руб.; 4. переработка спорного фотоизображения посредством добавления графических элементов и текста - 10000 руб.

Пунктом 56 Постановления № 10 закреплено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлось размещение в сети Интернет защищаемых истцом фотографических произведений в целях привлечения потенциальных потребителей - покупателей. В связи с чем, судом отклоняется довод ответчика, что последний неумышленно использовал фотографию, без корыстных намерений.

Истцом в последующем пояснено, что сумма компенсации заявлена ООО «Фортуна Технолоджис» как за единое грубое нарушение с одной экономической целью в одной твердой сумме 40000 руб.

Контррасчет указанной суммы компенсации ответчиком не представлен.

Учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (высокий уровень популярности фотографии, художественная ценность фотографического произведения), профессионализм и известность автора, характер допущенного нарушения (размещение спорной фотографии без согласия с автором, размещение в сети интернет со значительным числом потенциальных покупателей, спорное фотоизображение использовано ответчиком в связи с осуществлением им его предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя, суд считает соразмерной компенсацию за допущенное ответчиком в сумме 20000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации до 500 руб. со ссылкой на абзац 3 пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с

которым если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку в настоящем случае действиями ответчика нарушено исключительное авторское право на одно фотоизображение (один результат интеллектуальной деятельности), применение к спорным правоотношениям положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ основано ответчиком на неверном толковании фактических обстоятельств дела.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Обстоятельства, указанные индивидуальным предпринимателем в ходатайстве о снижении размера компенсации не связаны с совокупностью вышеприведённых условий и не могут обеспечить возможность уменьшения размера компенсации ниже установленного судом размера.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя.

С учётом совокупности приведённых доводов и обстоятельств ходатайство об уменьшении размера компенсации удовлетворению не подлежит, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация в защиту нарушенных авторских прав в сумме 20000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (50%) и подлежат возмещению истцу (судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 37 руб. 80 коп., государственной пошлины в сумме 1000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в сумме 20000 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 37 руб. 80 коп., государственной пошлины в сумме 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий

пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Бобкина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:12:00

Кому выдана Бобкина Светлана Петровна