АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-32866/2022

20 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптопродторг» (ИНН <***>) г. Краснодар

к ООО «Прайм» (ИНН <***>) г. Москва

о взыскании предоплаты в размере 138 418 рублей, пени в размере 39 586,69 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Райффайзенбанк»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптопродторг» (ИНН <***> г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «Прайм» (ИНН <***>) г. Москва о взыскании предоплаты в размере 138 418 рублей, пени в размере 39 586,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптопродторг» просит взыскать с ответчика по договору поставки №148 от 17.01.2022 предоплату в размере 138 418 рублей, пени в размере 39 586,69 рублей.

Перечисление денежных средств Ответчику обосновано Истцом приложенной копией платежного поручения № 1984 от 26.01.2022 года, в соответствии с которой Истец в безналичном порядке произвел перечисление денежных средств в размере 138 415,00 рублей на расчетный счет № <***> в АО «АЛЬФА-БАНК», который указан также в качестве реквизитов Ответчика в Договоре поставки №148 от 17.01.2022 г, Счете №ЛЕ-0484 от 25.01.2022 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возврат средств, однако требования было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований пояснил, что денежные средства от истца не получал.

В обоснование заявленных возражений ответчик представил решение Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 года (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022 г., полный текст решения изготовлен 16.09.2022 г) по делу № А40-152305/22-25-1153.

Как следует из указанного судебного акта судом признан недействительным договор банковского счета №<***>, открытый 29.12.2021, заключенный между ООО "ПРАЙМ" и АО "АЛЬФА-БАНК", а также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемый Счет от имени ООО «ПРАЙМ» в Банке не был открыт по документам ООО «ПРАЙМ».

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Пункт 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статья 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" также устанавливают, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик оспаривает факт получения от истца денежных средств, которые истец просит взыскать в рамках настоящего спора.

Принимая во внимание, что истцом денежные средства были перечислены на счет № <***>, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК", и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу № А40-152305/22-25-1153 договор банковского счета № <***> признан недействительным, суд в отсутствие иных доказательств приходит к выводу о недоказанности истцом факта обогащения ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик денежные средства ответчик от истца не получал, а потому, у ответчика не может возникнуть обязанность по их возврату ни при каких обстоятельствах.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд отказывает в иске.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская